Решение по делу № 11-123/2021 от 25.11.2021

Дело ...

59MS0...-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Чусовского городского суда адрес С.В. Азанова, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Злобину С. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Злобина С. Д. на решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее по тексту ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с иском к ответчику Злобину С.Д. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что дата между ответчиком и ООО МКК «Монеза» (далее изменено название на ООО МКК «Макро») был заключен договор займа ..., ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., денежные средства не возвращены. дата ООО МКК «Монеза» уступило право требования ООО «Сириус-Трейд». Истец просит взыскать сумму задолженности за период с дата по дата в размере 48261 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 6904 руб. 93 коп. – проценты, 11356 руб. 20 коп. - пени, 1647 руб. 83 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, с учетом определения мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района от дата об исправлении описки, принятых в упрощенном производстве, со Злобина С.Д. в пользу ООО «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа ... от дата в размере 40392 руб. 31 коп., из которой 30000 руб. – сумма основного долга, 6874 руб. 50 коп. - проценты, 3517 руб. 81 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1411 руб. 77 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Гражданское дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства, без участия сторон.

Не согласившись с решением суда, Злобиным С.Д. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное решение, оставив в силе обоюдно принятое между истцом и ответчиком после судебного разбирательства решение о частичном взыскании долга (соглашение о реструктуризации долга). В обоснование доводов жалобы Злобин С.Д. указал, что с ООО «Сириус –Трейд» имеется договоренность о частичной ежемесячной выплате задолженности, им произведена частичная оплата задолженности на основании соглашения, в обоснование доводов жалобы ответчик приобщил подписанный представителем ООО «Сириус –Трейд» Г. график реструктуризации долга и справки об операциях ПАО «Сбербанк» от дата на сумму 1550 руб., от дата на сумму 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ответчиком и ООО МКК «Монеза» был заключен договор займа ..., ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., денежные средства не возвращены. дата ООО МКК «Монеза» уступило право требования ООО «Сириус-Трейд». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов образовалась задолженность. Мировой судья, проверив расчет истца, взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 руб., проценты установленные договором за 10 дней пользования займом до дата, согласно реестру уступленных прав в сумме 6874 руб. 50 коп., пени за период с дата по дата в сумме 3517 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Доводы ответчика об отмене решения по причине достижения с истцом соглашении о реструктуризации долга и частичным исполнением данного соглашения, не могут быть приняты в качестве оснований, влекущих отмену судебного решения. Такое соглашение заключено между истцом и ответчиком 30.09.20021, после состоявшегося решения суда, вопросы исполнения данного соглашения подлежат разрешению на стадии исполнения решения суда, аналогично, зачету в порядке исполнения судебного решения подлежат и внесенные ответчиком суммы (сведения об операциях от дата – 1000 руб., от дата- 1550 руб.).

На момент рассмотрения дела мировым судьей, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательств внесения частичной платы в счет погашения задолженности представлено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Злобина С. Д. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья С.В. Азанова