Решение по делу № 33-1891/2018 от 17.01.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1891/2018

город Уфа                                7 мая 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Науширбановой З.А.,

судей          Турумтаевой Г.Я. и

         Хакимова А.Р.,

при секретаре                         Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова Р.А. к Чиркова А.Н. и Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения Гафарова Р.А. и его представителя Кашкаровой З.Х., Чиркова А.Н. о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Гафарова Р.А. обратился в суд с иском к Чиркова А.Н., Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указал, что истец и ответчик являются арендаторами земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. При этом в пользовании истца находится земельный участок площадью ... кв.м, а в пользовании ответчика земельный участок площадью ... кв.м. Истцу и ответчику Чиркова А.Н. на праве долевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома по адресу: адрес. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет ... кв.м, литеры А, А1, А2, A3, А6, а. Согласно кадастровому паспорту общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м. Соглашение о выделе доли в натуре сторонами достигнуто. В дальнейшем часть жилого дома истцом была реконструирована путем строительства пристроев к жилому дому.

Истец просил суд прекратить право долевой собственности Гафарова Р.А. и Чиркова Р.А. на жилой дом по адресу: адрес.

Разделить жилой дом по адресу: адрес на две квартиры: адрес комнаты №...,3,3а в литере А, литер А1; адрес комнаты 4, 5 в литере А, литер А2, литер A3, литер А6, литер а.

Признать за Гафарова Р.А. право собственности на адрес реконструированном виде общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес том числе: литер А (комнаты 2,3,3а), литер А1, литер А4, литер А5, литер а3, литер а4.

Признать за Чиркова Р.А. право собственности на адрес общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес, в том числе: литер А (комнаты 4,5), литер А2, литер A3, литер А6, литер а.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые Гафарова Р.А. к Чиркова А.Н. и Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о выделе доли жилого дома в натуре и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Гафарова Р.А. и Чиркова А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, литеры А, А1, А2, A3, А6, а.

Выделить в натуре в собственность Гафарова Р.А. долю в жилом доме в реконструированном виде, расположенном по адресу: адрес, путем образования адрес, состоящей из помещений: литер А (комнаты 2,3,3а), литер А1, литер А4, литер А5, литер а3, литер а4, общей площадью ... кв. м.

Данное решение является основанием для регистрации за Гафарова Р.А. права собственности на адрес, жилого адрес состоящей из помещений: литер А (комнаты 2,3,3а), литер А1, литер А4, литер А5, литер а3, литер а4, общей площадью ... кв. м., в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Выделить в натуре в собственность Чиркова А.Н. долю в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, путем образования адрес, состоящей из помещений: литер А - комнаты 4, 5, А литер А2, литер A3, литер А6, литер а, общей площадью ... кв. м.

Данное решение является основанием для регистрации за Чиркова А.Н. права собственности на адрес, жилого адрес состоящей из помещений: литер А - комнаты 4, 5, А литер А2, литер A3, литер А6, литер а, общей площадью ... кв.м, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Чиркова А.Н. на основании договора аренды земельного участка №... от дата заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан и Гафарова Р.А. на основании дополнительного соглашения №... от дата являются арендаторами земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес.

При этом между ними сложился порядок пользования земельным участком, так в пользовании Гафарова Р.А. находится земельный участок площадью ... кв.м, а в пользовании Чиркова А.Н. земельный участок площадью ... кв.м.

Гафарова Р.А. на основании договора купли-продажи от дата и договора купли-продажи от дата, а ответчику Чиркова А.Н. на основании договора дарения от дата на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле каждому, жилой дом по адресу: адрес, литеры А, А1, А2, A3, А6, а.

Истец Гафарова Р.А. и ответчик Чиркова А.Н. достигли соглашения в связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности Гафарова Р.А. и Чиркова А.Н. на жилой дом по адресу: адрес, литеры А, А1, А2, A3, А6, а; разделить жилой дом по адресу: адрес на две квартиры; признать право собственности Гафарова Р.А. на адрес комнаты №...,3,3а в литере А, литер А1; признать право собственности Чиркова А.Н. на адрес комнаты 4, 5 в литере А, литер А2, литер A3, литер А6, литер а.

При этом в состав адрес, в соответствии с достигнутым соглашением входит: литер А - комнаты №...,3,3а, литер А1; в состав адрес, в соответствии с достигнутым соглашением входит: литер А - комнаты 4, 5, А литер А2, литер A3, литер А6, литер а.Судом установлено, что истцом без получения необходимых разрешений была произведена реконструкция указанного жилого дома, согласно технического паспорта созданы следующие объекты: пристрой - литер А4 площадью ... кв.м, пристрой - литер А5 площадью ... кв.м, веранда - литер а3 площадью 3,4 кв.м, навес литер а4, общая площадь реконструированного строения составляет ... кв.м.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом и вспомогательные сооружения, по адресу: адрес (литеры А4, А5, а3, а4) на основании актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в соответствии с Постановлением Главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата были приняты в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства также были подтверждены результатами технического заключения ООО «Компания проект центр» согласно которого состояние несущих и ограждающих конструкций - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, оценивается как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гафарова Р.А. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Чиркова А.Н. о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, в целом на объект недвижимости, по адресу: адрес общей площадью 75,4 кв.м.

Между тем, для установления обстоятельств: сохранения в реконструированном виде жилого дома, в границах ли земельного участка находится реконструированный жилой дом, соответствует ли реконструированный жилой дом противопожарным, строительно-техническим, санитарно – эпидемиологическим нормам и требования, создает ли реконструированный объект жилой дом угрозу жизни и здоровью окружающих, определения назначения жилого дома, с указанием является ли он индивидуальным жилым домом, либо жилым домом блокированной застройки, состоящий из блок – секций (блок – дома), необходимы специальные познания. В связи с чем, суду первой инстанции надлежало проявить инициативу и самостоятельно решить вопрос о назначении экспертизы, поскольку без проведения экспертизы невозможно правильно рассмотреть настоящее дело по существу.

С целью определения существенных по делу обстоятельств определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №... от дата реконструированный жилой дом по адресу: адрес, с учетом литеров А4, А5 а3, а4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... на момент осмотра:

а)    по противопожарным нормам и требованиям частично не соответствует по причинам, установленным в исследовательской части;

б)    по строительно-техническим нормам частично не соответствует по причинам, установленным в исследовательской части;

в)    по санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует.

г)    по санитарно бытовым условиям частично не соответствует по причинам, установленным в исследовательской части.

Реконструированный жилой дом по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... в части литеров А4, А5 а3, а4 на момент исследования не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Реконструированный жилой дом по адресу: адрес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... в части литеров А6, «а» на момент исследования не соответствует требованиям противопожарной безопасности. Однако указанное нарушение является устранимым при выполнении следующих условий:

- наружные стены жилого адрес обращенные к жилому дому №... и стены пристроев жилого адрес (литер А6, литер а) необходимо с наружной стороны защитить от воздействия огня и высоких температур путем облицовки несгораемыми материалами: кирпич (камень), плитка, листы ЦСП или фасадные аква – панели, а также подвергнуть огнезащитной обработке;

- элементы чердачного покрытия (домов №... и №...) из древесины подвергнуть огнезащитной обработке.

Реконструированный жилой дом по адресу: адрес, с учетом литеров А4, А5 а3, а4, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... индивидуальным жилым домом не является, является жилым домом блокированной застройки, состоящий из блок - секций (блок-дома).

Судебная коллегия признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, так как оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывала. Заключение эксперта основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, и не имеет противоречий, и содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, его выводы ясны и понятны, в связи с чем, у суда не было, оснований не доверять данному заключению экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта ООО Центр судебных экспертиз» №... от дата, судебная коллегия находит, что строительные недостатки, и не соответствие требованиям противопожарной безопасности (несоблюдения противопожарного разрыва) носит устранимый характер, и жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящий из двух блок – секций, судебная коллегия находит исковые требования Гафарова Р.А. подлежащими удовлетворению.

Между тем резолютивная часть решения суда не соответствует принципу исполнимости судебного постановления из – за некорректного указания наименования реконструированного объекта капитального строительства.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и прямо запрещено вступившим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 7 статьи 41).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Аналогичное определение понятия «блокированный жилой дом» содержится в Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждённых Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, (далее – Правила землепользования и застройки).

Следовательно, признаками жилого дома блокированной застройки являются: этажность не более трёх этажей, жилое здание должно состоять из отдельных блоков (не более 10), имеющих общую стену (стены) и отдельный выход на обособленный земельный участок, через который осуществляется выход на земельный участок общего пользования.

В настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части разрешённого использования земельного участка: вместо «для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек» значится «для блокированной жилой застройки количеством надземных этажей не более чем три».

Следовательно, разрешенное использование земельного участка соответствует назначению реконструированного объекта капитального строительства – блок жилого дома блокированной застройки, согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз» №... от дата

В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, изложив её в следующей редакции: сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: адрес. Прекратить право собственности Гафарова Р.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Прекратить право собственности Чиркова А.Н. на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Признать право собственности за Гафарова Р.А. на блок №... жилого дома блокированной застройки общей площадью 75,4 кв.м, расположенном по адресу: адрес, состоящий из помещений: литер А (комнаты 2,3,3а), литер А1, литер А4, литер А5, литер а3. Признать право собственности за Чиркова А.Н. право собственности на блок №... жилого дома блокированной застройки общей площадью 60,2 кв.м, расположенном по адресу: адрес, состоящий из помещений литер А (комнаты 4,5), литер А2, литер А3, литер А6, литер а.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Таким образом, неоплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Как уже было указано выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на истца; проведение данной экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан».

Определение судебной коллегии в части производства экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» исполнено, составленное им экспертное заключение признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления.

Между тем, поступившее от ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» заявление (с приложением Акта выполненных работ от дата) о возмещении понесенных расходов в размере 44 352 руб. свидетельствует о том, что оплата за экспертизу истцом до настоящего времени не внесена.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Гафарова Р.А. в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан» расходы на проведение экспертизы в размере 44 352 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном виде общей площадью 136 кв.м, расположенном по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Гафарова Р.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Чиркова А.Н. на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности за Гафарова Р.А. право собственности на блок №... жилого дома блокированной застройки общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: адрес, состоящий из помещений: литер А (комнаты 2,3,3а), литер А1, литер А4, литер А5, литер а3.

Признать право собственности за Чиркова А.Н. право собственности на блок №... жилого дома блокированной застройки общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: адрес, состоящий из помещений литер А (комнаты 4,5), литер А2, литер А3, литер А6, литер а.

Данное решение является основанием для регистрации за Гафарова Р.А. и Чиркова А.Н. право собственности на блок №..., блок №... жилого дома блокированной застройки.

Взыскать с Гафарова Р.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 44 352 руб. через любое отделение Сбербанка по следующим реквизитам:

ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан»

Адрес юридический: 450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39/1, а/я №33

ИНН 0276160379 КПП 027601001

р/с 40702810706000010041

Отделение №8598 Сбербанка России г. Уфа

к/с 30101810300000000601

ОГРН 1140280057928

На бланке перевода в графе «назначение платежа» указать: «экспертиза № 0005/2018».

Председательствующий              З.А. Науширбанова

    Судьи                        Г.Я. Турумтаева

              А.Р. Хакимов

Справка: судья Давыдов Д.В.