Решение по делу № 12-444/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-444/14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 сентября 2014 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Фомина Е.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Карташова А. А.,

рассмотрев жалобу Карташова А.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2014, которым

Карташов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Руденок Н.П. от 29.07.2014г. Карташов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением установлено, что 10.06.2014 в 10 часов 11 минут по адресу: <адрес> Карташов А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2106 государственный номер С 659 ЕС 98, совершил поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Карташов А.А. обратился в Невский районный суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Карташов А.А. ссылается на то, что административного правонарушения не совершал, 10.06.2014 около 10 часов он на своей автомашине ВАЗ № выехал со двора дома, где он проживает – <адрес> и продолжил движение по дворам, мимо <адрес> после чего выехал с прилегающей территории между домами, с поворотом направо, <адрес> где, около 10 часов 10 минут, повернул направо, на прилегающую территорию этого дома, там его ждал сын, Карташов А.А., ДД.ММ.ГГГГ После этого подъехала патрульная автомашина, и сотрудник ГИБДД, пригласив его в свою машину, составил протокол об административном правонарушении. Никаких доказательств вмененного нарушения предоставлено не было, с фотофиксацией нарушения инспектор его не ознакомил.

В ходе судебного заседания Карташов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Карташова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Руденок Н.П. от 29.07.2014г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При вынесении постановления от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении виновность Карташова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, достоверно установлена не была. Версия Карташова А.А. о том, что он 10 июня 2014 года около 10 часов 10 минут находился во дворе дома, расположенного до адресу: <адрес> и не мог в 10 часов 11 минут находиться около <адрес> и совершить поворот налево в нарушение требований дорожной разметки 1.1, представленными материалами дела не опровергается. Доказательства того, что именно Карташов А.А. 10.06.2014 в 10 часов 11 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае вменяемое Карташову А.А. правонарушение было выявлено визуально инспектором ГИБДД, а не при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, в связи с тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений ст. 26.1 КоАП РФ, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Карташова А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Карташова А.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Руденок Н.П. от 29.07.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием в действиях Карташова А.А. состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: Фомина Е.Н.