Решение по делу № 2-6919/2014 от 16.10.2014

Дело 2-6919/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца Питомцевой И.Д. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «<данные изъяты> к Мишалевскому С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мишалевскому С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мишалевскому С.И. предоставлен потребительский кредит в размере 420 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, под 25% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. За период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесено 24 656 руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать с ответчика Мишалевского С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 808,13 руб., в том числе:

просроченная задолженность в размере 412 787,21 руб.,

просроченные проценты – 141 294,07 руб.,

проценты по просроченной задолженности – 13 333,50 руб.,

неустойка по кредиту – 13 339,06 руб.,

неустойка по процентам – 54 731,40 руб.,

неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 16 322,89 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718,08 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Мишалевский С.И. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мишалевскому С.И. предоставлен потребительский кредит в размере 420 000 руб., со сроком кредитования 60 месяцев, под 25% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. За период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесено 24 656 руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Мишалевским С.И. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651 808,13 руб., в том числе:

просроченная задолженность в размере 412 787,21 руб.,

просроченные проценты – 141 294,07 руб.,

проценты по просроченной задолженности – 13 333,50 руб.,

неустойка по кредиту – 13 339,06 руб.,

неустойка по процентам – 54 731,40 руб.,

неустойка за неисполнение требований о досрочном возврате кредита – 16 322,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае нарушения сроков плановых платежей … кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом; в соответствии с пунктом 4.5 Договора … в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 808,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 718,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «<данные изъяты>» к Мишалевскому С. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Мишалевского С. И. пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 808,13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718,08 руб., всего в общей сумме 661 526 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.