дело № 2-195/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
05 марта 2018 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Латышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина А.А. к Важенин А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,
установил :
Кузина А.А. просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес> путем передачи в её (истца) пользование комнат, жилой площадью 17,2 кв.м и 12,7 кв.м, в пользование ответчика – комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В обоснование иска указала, что она и ответчик - сособственники спорного жилого помещения, однако, Важенин А.С., пользуясь квартирой, отказывается её впускать в жилое помещение, соглашение о порядке пользования этим имуществом с ответчиком не достигнуто (л.д.6-13, 67-74).
Рстец РљСѓР·РёРЅР° Рђ.Рђ. РІ судебном заседании поддержала заявленные требования РІ полном объеме РїРѕ основаниям Рё доводам, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.
Ответчик Важенин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что Кузина А.А., имея другое жилье, проживать в спорной квартире не намерена, требований о вселении не предъявляла, предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает его (ответчика) права (л.д.44-45-отзыв).
Представитель РћРћРћ «ПЖРРРћ Курчатовского района» РІ судебном заседании РЅРµ участвовал, извещен.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.
Удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без намерения вселиться и проживать в нем, влечет нарушение прав проживающих в жилом помещении лиц, предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища.
По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства установлено, что РљСѓР·РёРЅР° Рђ.Рђ. РЅР° основании завещания РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ после смерти матери (СЃСѓРїСЂСѓРіРё ответчика) Р¤РРћ1 РІ 5/12 доли, Р° Важенин Рђ.РЎ. СЃ 1995 РіРѕРґР° РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ наследования обязательной доли РІ наследстве после смерти Р¤РРћ1 - РІ 7/12 доли являются участниками общей долевой собственности РІ отношении квартиры <адрес> (Р».Рґ.19-20-свидетельства, Р».Рґ.21-завещание, Р».Рґ.46-РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, Р».Рґ.63-справка нотариуса).
Установлено, что ответчик с 30 июня 1995 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире (л.д.30-32, 33).
Кузина А.А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, собственником которой является с 1999 года (л.д.60-выписка ЕГРН).
Сторонами РЅРµ оспаривается, показаниями свидетеля Р¤РРћ2 (РїРѕРґСЂСѓРіРё истца) подтверждается тот факт, что РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении РљСѓР·РёРЅР° Рђ.Рђ. РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ проживала.
Согласно объяснениям ответчика Рё показаниям свидетелей СЃРѕ стороны истца Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 (бывшего СЃСѓРїСЂСѓРіР°), РљСѓР·РёРЅР° Рђ.Рђ. вселиться РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру РЅРµ пыталась, приезжала Рє ответчику СЃ целью забрать вещи РїРѕРєРѕР№РЅРѕР№ матери.
Таким образом, намерение проживать в спорной квартире и наличие препятствий для этого истцом не доказано.
Поскольку истец в спорной квартире не проживает, вопрос о вселении в квартиру не ставит, а определение порядка пользования жилым помещением предполагает непосредственное использование жилого помещения по назначению, требования истца не подлежат удовлетворению. Нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика не доказано.
Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, законодатель в п.2 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрел механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник имущества, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права и законные интересы других граждан.
Обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов допускается только при наличии нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст.3 ГПК РФ).
Поскольку намерений проживать в спорной квартире истец не имеет, основания для определения порядка пользования этим жилым помещением отсутствуют.
Кроме того, предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой не отвечает интересам собственников, не соответствует размеру их долей.
На долю истца приходится 17,7 кв.м жилой площади в спорной квартире из расчета (42,4 кв.м : 12 х 5), на долю ответчика – 24,7 кв.м. При этом истец требует передачи ей в пользование комнат, площадью – 17,2 кв.м и 12,7 кв.м (29,9 кв.м), в пользование ответчика – комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м.
С учетом того обстоятельства, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производного требования в виде компенсации морального вреда также не имеется. Причинение истцу физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика не доказано (ст.15 ГК РФ).
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШРР› :
В удовлетворении иска Кузина А.А. к Важенин А.С. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий