Решение по делу № 2-195/2018 от 04.12.2017

дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Латышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина А.А. к Важенин А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Кузина А.А. просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой <адрес> путем передачи в её (истца) пользование комнат, жилой площадью 17,2 кв.м и 12,7 кв.м, в пользование ответчика – комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В обоснование иска указала, что она и ответчик - сособственники спорного жилого помещения, однако, Важенин А.С., пользуясь квартирой, отказывается её впускать в жилое помещение, соглашение о порядке пользования этим имуществом с ответчиком не достигнуто (л.д.6-13, 67-74).

Истец Кузина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Важенин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по тем основаниям, что Кузина А.А., имея другое жилье, проживать в спорной квартире не намерена, требований о вселении не предъявляла, предложенный истцом порядок пользования квартирой нарушает его (ответчика) права (л.д.44-45-отзыв).

Представитель ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в судебном заседании не участвовал, извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания.

Удовлетворение требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением без намерения вселиться и проживать в нем, влечет нарушение прав проживающих в жилом помещении лиц, предусмотренных ст.25 Конституции Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кузина А.А. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери (супруги ответчика) ФИО1 в 5/12 доли, а Важенин А.С. с 1995 года на основании договора купли-продажи и в порядке наследования обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 - в 7/12 доли являются участниками общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> (л.д.19-20-свидетельства, л.д.21-завещание, л.д.46-договор, л.д.63-справка нотариуса).

Установлено, что ответчик с 30 июня 1995 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире (л.д.30-32, 33).

Кузина А.А. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, собственником которой является с 1999 года (л.д.60-выписка ЕГРН).

Сторонами не оспаривается, показаниями свидетеля ФИО2 (подруги истца) подтверждается тот факт, что в спорном жилом помещении Кузина А.А. никогда не проживала.

Согласно объяснениям ответчика и показаниям свидетелей со стороны истца ФИО2, ФИО3 (бывшего супруга), Кузина А.А. вселиться в спорную квартиру не пыталась, приезжала к ответчику с целью забрать вещи покойной матери.

Таким образом, намерение проживать в спорной квартире и наличие препятствий для этого истцом не доказано.

Поскольку истец в спорной квартире не проживает, вопрос о вселении в квартиру не ставит, а определение порядка пользования жилым помещением предполагает непосредственное использование жилого помещения по назначению, требования истца не подлежат удовлетворению. Нарушение жилищных прав истца со стороны ответчика не доказано.

Закрепив право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, законодатель в п.2 ст.209 ГК РФ, ч.2 ст.1 ЖК РФ предусмотрел механизм, направленный на предотвращение злоупотребления данным правом, согласно которому собственник имущества, в том числе жилого помещения, реализуя свое право собственности, не должен нарушать права и законные интересы других граждан.

Обращение за судебной защитой прав, свобод и законных интересов допускается только при наличии нарушенных прав, свобод и законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Поскольку намерений проживать в спорной квартире истец не имеет, основания для определения порядка пользования этим жилым помещением отсутствуют.

Кроме того, предложенный истцом вариант порядка пользования спорной квартирой не отвечает интересам собственников, не соответствует размеру их долей.

На долю истца приходится 17,7 кв.м жилой площади в спорной квартире из расчета (42,4 кв.м : 12 х 5), на долю ответчика – 24,7 кв.м. При этом истец требует передачи ей в пользование комнат, площадью – 17,2 кв.м и 12,7 кв.м (29,9 кв.м), в пользование ответчика – комнаты, жилой площадью 12,5 кв.м.

С учетом того обстоятельства, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производного требования в виде компенсации морального вреда также не имеется. Причинение истцу физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика не доказано (ст.15 ГК РФ).

     Руководствуясь СЃС‚.12, 194-198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Кузина А.А. к Важенин А.С. об определении порядка пользования квартирой <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий