Решение по делу № 33-7414/2017 от 04.07.2017

Судья Литвишко Е.В. дело № 33-7414

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Шамловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Олега Николаевича к администрации Партизанского городского округа, Юрьеву Алексею Андреевичу о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе истца на решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 ноября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

Щукин О.Н. обратился в суд с иском к администрации Партизанского городского округа, Юрьеву А.А. о признании недействительными торгов, проведенных 18.07.2016 комиссией по приватизации муниципального имущества администрации Партизанского городского округа по продаже нежилых помещений (этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1- 25) площадью 197,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, лот № в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи; признании недействительным договора купли – продажи нежилых помещений (этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-25) площадью 197,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного администрацией Партизанского городского округа в лице отдела по управлению муниципальной собственностью с Юрьевым А.А.; применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указав, что торги проведены с существенным нарушением порядка проведения торгов, а именно: на сайте администрации муниципального образования отсутствовала информация о проведении торгов, продажная стоимость помещений существенно занижена, не был утвержден состав аукционной комиссии, а также истец ставит под сомнение участников аукциона по лоту № от 14.07.2016 и подписание протокола № 470 от 14.07.2016 ФИО9 и ФИО8.

Протокол № 475 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества по продаже вышеуказанных нежилых помещений, содержит сведения об ином составе комиссии. Указал, что имеющиеся разночтения дают основания полагать, что главой ПГО не утвержден состав аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил и дополнил исковые требования, просил, в том числе, признать недействительным протокол № 470 о признании претендентов участниками аукциона по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что члены комиссии ФИО8 и ФИО9 участия в заседании комиссии 14.07.2016 не принимали.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа в судебном заседании иск не признал и указал, что порядок проведения торгов по продаже спорных нежилых помещений не нарушен, начальная стоимость была установлена в соответствии с отчетом № 389/05-15 «об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Состав комиссии по приватизации муниципального имущества утвержден распоряжением администрации Партизанского городского округа от 28.03.2016 № 99-ра.

Ответчик Юрьев А.А. иск не признал, указав, что процедура проведения торгов не нарушена, в ходе торгов он предложил более высокую цену за помещения, чем второй участник, в результате чего одержал победу, оснований для оспаривания стоимости приобретенных им помещений не имеется, поскольку неудовлетворительное техническое состояние помещений отвечает их стоимости.

Представители третьих лиц – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ОСП по г. Партизанску УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 21 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Щукина О.Н. отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Общий порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальные нормы, определяющие порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, закреплены в статье 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Партизанского городского округа от 10.06.2016 № 446-па были утверждены условия приватизации муниципального имущества: нежилых помещений (этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-25) общей площадью 197,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которым приватизация муниципального имущества будет проведена в виде открытого аукциона; начальная цена имущества без учета НДС составляет 561000 руб.; задаток в размере 20% начальной цены вносится на счет продавца до момента истечения срока приема заявок; оплата объекта –безналичными, единовременным платежом в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи заключается в течение 5 рабочих дней с даты проведения итогов аукциона; шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи.

Состав комиссии по приватизации муниципального имущества на 2016 год утвержден распоряжение администрации Партизанского городского округа от 28.03.2016 № 99-ра и включил в себя: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15. Распоряжением от 13.07.2016 № 315-ра из состава комиссии выведена ФИО16, введены ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Из текста информационного сообщение о проведении торгов № 150616/0133617/07 следует, что продаже на торгах в виде аукциона под Лотом № 2 подлежит муниципальное недвижимое имущество – нежилые помещения (этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-25) общей площадью 197,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Прием заявок на участие в аукционе осуществляется по рабочим дням с 16.06.2016 по 11.07.2016 с 9:00 до 16:00 по адресу: <адрес>, отдел по управлению муниципальной собственностью администрации <адрес>, каб. 20. Аукцион состоится 18.07.2016 в 15:00 в здании администрации по адресу: <адрес>, каб. 210.

Установив, что сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества было опубликовано на официальном сайте администрации Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, а также в средствах массовой информации – газета «Вести» за 01.07.2015, суд верно пришел к выводу, что требования ст. 15 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 при организации продажи нежилых помещений, посредством публичного предложения, ответчиком были соблюдены.

Заявки на участие в аукционе были поданы в установленном порядке 8.07.2016 гр. Юрьевым А.А. и гр. ФИО3, в этот же день ими были внесены задатки для участия в аукционе по продаже нежилых помещений по адресу: <адрес>, каждым в сумме 112200 руб., то есть 20% от начальной суммы стоимости помещений.

Согласно протоколу № 470 от 14.07.2016 о признании претендентов участниками аукциона Лот № 2, претенденты на участие в аукционе – Юрьевы Алексей Алексеевич, ФИО3 допущены к участию в аукционе.

Как следует из протокола заседания комиссии по приватизации муниципального имущества № 475 от 18.07.2016, победителем аукциона по Лоту 2 стал Юрьев Алексей Андреевич, предложивший наибольшую сумму стоимости указанных помещений, ставшую окончательной по результатам торгов – 589000 руб., с которым администрацией Партизанского городского округа заключен договор купли-продажи указанных объектов.

Полагая незаконным порядок проведения торгов, истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на нарушение процедуры проведения торгов.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 448,449 ГК РФ, положениями ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными проведения торгов в форме открытого аукциона и заключенной по его результатам сделки по отчуждению муниципального имущества.

При этом суд исходил из того, что реализация имущества на торгах проведена в соответствии с требованиями закона и нарушений правил проведения торгов, влекущих их недействительность, которые существенно повлияли или могли повлиять на результаты торгов, не установлено.

Проверяя довод истца о заниженной начальной стоимости нежилых помещений, суд первой инстанции, верно исходил из того, что начальная цена подлежащего приватизации муниципального имущества в сумме 561000 руб. подтверждена отчетом № 389/03-15 ООО «Результат» от 02.06.2016, а также, указав, что поскольку истец не является участником аукциона, не вправе оспаривать стоимость продажи спорного объекта.

В рассмотренном случае Щукин О.Н. не только не являлся участником аукциона, но и не выразил намерения принять участие в торгах. То есть, частный интерес истца не был нарушен, поскольку он сам не проявил интереса к оспариваемому им аукциону.

Поскольку лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, учитывая, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и обстоятельств по делу, при этом такие доводы выводы суда не опровергают и основанием для отмены судебного решения не являются.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щукина Олега Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи