Решение по делу № 2-3316/2018 от 19.06.2018

Дело № 2- 3316/2018         Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 года.                 

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северия» (ИНН ***) о взыскании сохраненного месячного заработка, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Северия» (ИНН ***) о взыскании сохраненного месячного заработка, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ***, на основании трудового договора №*** от *** и приказа №*** от ***, ФИО1 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Северия» на должность заместителя генерального директора с окладом согласно п. 4.1. трудового договора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с учетом ее увеличения в случае повышения минимального размера оплаты труда.

Местом работы истца являлось место нахождения ответчика, расположенное по адресу: ***

Дополнительным соглашением №*** от *** к трудовому договору №*** от *** срок действия трудового договора №*** от *** продлен на срок 1 год, т.е. до ***.

*** приказом генерального директора ООО «Северия» от *** №*** трудовой договор №*** от *** расторгнут в связи с сокращением штата согласно п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Среднемесячный заработок истца на дату увольнения для определения размера пособия по безработице составил 18400 рублей.

*** истец обратился в Комитет по труду и занятости ГОБУ «Центр занятости населения города Мурманска» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, в связи с чем уставленный трудовым законодательством месячный срок обращения в территориальный орган службы занятости населения после увольнения им соблюден.

В установленный законодательством срок истец трудоустроен не был, в связи с чем, решениями ГОБУ ЦЗН г. Мурманска от ***, *** и *** истцу сохранен средний месячный заработок в течении 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения. Данные решения ответчиком не обжаловались, однако до настоящего времени средний месячный заработок в течении 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения истцу не перечислен.

Просит взыскать с ответчика средний месячный заработок в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения истца в сумме 55 200 рублей, проценты за просрочку выплат, причитающихся работнику в сумме 10 788 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель Баев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание по делу не явился, возражений по иску не представил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГОБУ Центр занятости населения города Мурманска в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил требования истца удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года, работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 4 статьи 77 и пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора №*** от *** и ФИО1 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Северия» на должность заместителя генерального директора с окладом, согласно п. 4.1. трудового договора в размере 15 000 рублей, местом работы истца являлось место нахождения ответчика, расположенное по адресу: ***

Согласно п.6.2 трудового договора срок действия трудового договора до ***.

В соответствии с приказом №*** от ***, ФИО1 был принят в общество с ограниченной ответственностью «Северия» на должность заместителя генерального директора.

Дополнительным соглашением №*** от *** к трудовому договору №*** от *** срок действия трудового договора №*** от *** продлен на срок 1 год, т.е. до ***.

*** приказом генерального директора ООО «Северия» от *** №*** трудовой договор №*** от *** расторгнут в связи с сокращением штата согласно п. 2 части первой статьи 81 ТК РФ

Согласно справке ООО «Северия» №*** от *** о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, средний заработок истца составил 18400 рублей.

Справкой Комитета по труду и занятости МО ГОБУ ЦЗН г.Мурманска от *** №*** подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ***, с *** был признан безработным. (л.д.23)

В связи с тем, что в течение четвертого, пятого, шестого месяцев трудоустроить истца не представилось возможным, ГОБУ Центр занятости населения г.Мурманска принял решение о сохранении средней заработной платы истцу.Решением Комитета по труду и занятости МО ГОБУ ЦЗН г.Мурманска о сохранении среднего месячного заработка от *** №б\н истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д.20).

Решением Комитета по труду и занятости МО ГОБУ ЦЗН г.Мурманска о сохранении среднего месячного заработка от *** №б\н истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения (л.д.21).

Решением Комитета по труду и занятости МО ГОБУ ЦЗН г.Мурманска о сохранении среднего месячного заработка от *** №б\н истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения (л.д.22).

Таким образом, средний заработок истца на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы составляет 55200 рублей.

Истец предъявил решения ЦЗН к оплате работодателю, выплаты не последовало.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены, соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность предъявления к ответчику требований.

В частности, истец надлежащим образом подтвердил факт того, что в период 4,5 и 6 месяца после увольнения из организации, находящейся в районах Крайнего Севера, он состоял на учете в ЦЗН в качестве безработного и не был трудоустроен по уважительным причинам. Оценивая факт наличия исключительных обстоятельств, как основания для признания за истцом право на заявленные выплаты, суд принимает во внимание не опровергнутые работодателем сведения об отсутствии у истца альтернативных источников дохода, наличие иждивенцев, наличие задолженности по коммунальным услугам.

При указанных обстоятельствах, средний заработок истца на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы подлежит взысканию с ответчика в размере 55200 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная о следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и взыскивает компенсацию за период по дату обращения истца с исковыми заявлением в суд.

Согласно расчету, представленного истцом, денежная компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка на период трудоустройства составляет 10788 рублей 84 копейки. Указанный расчет не оспорен, проверен судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременной выплате среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещении определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004    года №    2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, при определении размера взыскиваемой с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию госпошлина в сумме 2479,67 рублей за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 65988 рублей 84 копейки (55200+10788,84) рублей и за удовлетворенное не имущественное требование.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Северия» (ИНН ***) о взыскании сохраненного месячного заработка, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северия» (ИНН ***) в пользу ФИО1 средний заработок на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения в сумме 55200 рублей, проценты за задержку выплат в сумме 10788 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 85988 рублей 84 копейки.

Взыскать с ООО «Северия» (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2479 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                         Н.Н.Сазанова