Решение по делу № 12-103/2022 от 15.07.2022

Дело № 12-103/2022          копия

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                                                                    05 сентября 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идиятуллина Г.М. - Идиятуллина М.Ф. и Мурсалимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Идиятуллина Германа Марисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> Идиятуллин Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Идиятуллин Г.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, факт отказа от медицинского освидетельствования на видеозаписи не зафиксирован. Представление видеозаписи не в полном объеме свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП РФ порядок проведения соответствующих процессуальных действий, что является основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, как полученного с нарушением закона.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идиятуллина Г.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение защитников, суд, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Идиятуллина Г.М.

Защитники Идиятуллин М.Ф. и Мурсалимов А.Р. в суде доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Идиятуллина Г.М. состава правонарушения.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Идиятуллиным Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> в 05 часов 25 минут на <...> Республики Башкортостан Идиятуллин Г.М., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. (л.д. 4)

Согласно протоколу <...> от <...> Идиятуллин Г.М. отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 9)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> Идиятуллин Г.М. при наличии признаков опьянения - неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектр Pro-100 <...>, показания прибора 0, 000 мг/л. (л.д. 6,7)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> от <...> следует, что основанием для направления Идиятуллина Г.М. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Идиятуллин Г.М. пройти медицинское освидетельствование отказался, собственноручно указав об этом в протоколе в соответствующей строке - «не согласен, отказываюсь». (л.д. 8)

Согласно протоколу <...> от <...> транспортное средство под управлением Идиятуллина Г.М. было задержано. (л.д. 5)

В рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4 от <...> указано об обстоятельствах обнаружения им правонарушения и его фиксации (л.д. 12);

Согласно исследованной судом видеозаписи, Идиятуллин Г.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование с использованием прибора на месте, отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).

Приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, и поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, т.к. они получены с соблюдением требований закона, согласуются и дополняют друг друга, в своей совокупности с достоверностью подтверждают факт управления Идиятуллиным Г.М. автомобилем и законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования, Идиятуллин Г.М. тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем соглашается суд при рассмотрении дела по жалобе.

Доводы Идиятуллина Г.М., приведенные в жалобе, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в ходе совершения процессуальных действий осуществлялась видеофиксация, оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Идиятуллина Г.М. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Идиятуллину Г.М. наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Идиятуллина Г.М. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по <...> РБ от <...> о привлечении Идиятуллина ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Идиятуллина Г.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, его вправе пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                Ф.Т. Халитов

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 12-103/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан