Решение по делу № 2-1579/2024 от 01.02.2024

№

УИД 91RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2024 года                                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 175, 68 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства;

- взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.;

- взыскать с ООО «СЗ «ИРИС» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-Ири2, предметом которого являлись предстоящая продажа жилого помещения (квартиры) строительный №, условный номер квартиры в соответствии с проектной документацией 2В, расположенной в многоэтажном жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, с Севера – Симферопольская объездная дорога, с Востока – <адрес>, с Юга – проектируемая дорога городского значения, с Запада – Киевская ул. <адрес>, участок 5.3 Этап 21, секция 1. Согласно Договору цена объекта долевого строительства составляет 4 326 489,00 руб., срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с просьбой уведомить об окончании строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также просьбе сообщить о сроках, в течение которых будет произведена передача объекта долевого строительства Участнику. Однако ответ от Застройщика в адрес истца не поступил, квартира до настоящего времени не передана.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда дополнительные пояснения, согласно которым, в том числе, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и потребительского штрафа в 2 раза.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ИРИС» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №-Ири2 по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости (многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.2 объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику является жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками: строительный номер <адрес>; условный номер (тип) квартиры в соответствии с проектной декларацией №В; назначение жилое; Этап, секция (подъезд) – Этап 21, секция 1; проектная общая площадь – 59,76 кв. м; жилая проектная площадь – 32,18 кв. м; количество комнат 2; количество помещений вспомогательного использования 6.

Цена договора составила 4 326 489,00 рублей (п. 4.2 Договора), которые были перечислены в адрес Застройщика, что не оспаривается последним.

Срок передачи объекта долевого строительства был согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 Договора).

В установленный договором №-Ири2 от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства (квартира) истцу передан не был.

Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО «СЗ «ИРИС» с заявлением с просьбой уведомить об окончании строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а также сообщить сроки, в течение которых будет произведена передача объекта долевого строительства и принятие его Участником.

Вышеуказанное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Сведения о передачи объекта долевого строительства ФИО2 в материалах настоящего дела отсутствуют, сторонами не представлены.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.3 ст.6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соответствующее уведомление об изменении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком в адрес истца не направлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, доводы ответчика о переносе срока окончания строительства по ряду причин, не зависящих от Общества суд находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о просрочке ответчиком по исполнению основного обязательства по передаче в собственность ФИО2 объекта долевого строительства, в виду чего возлагает на должника обязанность по уплате законной неустойки.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Нормативный правовой акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер гражданского-правовой ответственности, проверив представленный истцом расчет на сумму 549 175,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его арифметически не верным, поскольку ключевая ставка Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5 % годовых.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №-Ири2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 426,10 руб., исходя из расчета 4326489 x 119 x 2 x 1/300 x 7,5%.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве").

Таким образом, требования истца в части начисления неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежат частичному удовлетворению, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГКФ в соответствии с которыми если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании истец возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по основаниям указанным выше, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по направлению соответствующего уведомления об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, в пользу истца также подлежит взысканию потребительский штраф в размере 128 713,05 руб.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

В силу положений абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании всего вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 061,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС», третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия №-Ири2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 426,10 рублей, потребительский штраф в размере 128 713,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 396 139,15 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» в пользу ФИО2 неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от цены договора 4 326 489,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИРИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 061,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                             подпись                            А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

УИД 91RS0№-52