Решение по делу № 33-185/2015 (33-12163/2014;) от 03.12.2014

Судья Перевалов A.M.

Дело № 33-185-2015

Г.Пермь

12 января 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Пьянкова Д.А. При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12.01.2015 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12.08.2014 года, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в удовлетворении требований к Бардасову П.А. о взыскании ущерба в размере ***руб.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бардасову П.А. о возмещении ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2013 года имело место дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Бардасов П.А., нарушивший п.п.2.1.1., 11, 9.10 ПДД. ОАО «Альфастрахование» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ***руб. Риск гражданской ответственности по автомобилю, которым управлял Бардасов П.А., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Поскольку Бардасов П.А. не был включен в полис ОСАГО, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО просил в порядке регресса взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В судебном заседании стороны участие не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО «Росгосстрах», ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе указывает на открытость и общедоступность информации, касающейся состава профессионального объединения страховщиков. Поскольку факт выплаты ОАО «Альфастрахование» страхового возмещения потерпевшему подтвержден документально, порядок возмещения страховой выплаты между страховщиком потерпевшего и страховщиком виновника ДТП установлен законодательно, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Размер страховой выплаты и доказательства ее перечисления могли быть истребованы судом от ОАО «Альфастрахование», которое является страховщиком потерпевшего.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2013 года Бардасов П.А., управляя автомобилем /марка 1/, принадлежащим на праве собственности Бардасовой Н.В., двигаясь по ул.**** в г.Перми, не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и совершил столкновение с автомобилем /марка 2/, принадлежащим на праве собственности Линкер Т.И. и под ее управлением, в результате чего причинил автомобилю /марка 2/ механические повреждения. Вина Бардасова П.А. в указанном ДТП подтверждается материалами проверки по факту ДТП. Доказательств вины иных лиц в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность владельца автомобиля /марка 2/ -Линкер Т.И. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ОАО "Альфастрахование", гражданская ответственность собственника автомобиля /марка 1/ - Бардасовой Н.В., в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность.

Линкер Т.И. обратилась в ОАО «Альфастрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. По заявлению Линкер Т.И. указанный случай был признан страховым, в связи с чем, на основании актов о страховом случае ОАО "Альфастрахование" произвело платежным поручением № 13025 от 30.08.2013 года страховую выплату в размере ***руб., платежным поручением № 006462 от 03.10.2013 года в размере ***руб., всего ***руб.

В силу ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ООО "Росгосстрах" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих перечисление в ОАО «Альфастрахование» денежных средств в размере ***руб.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, доводами апелляционной жалобы эти выводы не опровергаются.

Предъявляя требования о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Росгосстрах» не подтвердило их обоснованность, в материалах дела отсутствуют доказательства о перечислении истцом ОАО «Альфастрахование» суммы, выплаченной Линкер Т.И. в счет возмещения ущерба.

Ссылка в апелляционной жалобе на соглашение о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков несостоятельна, так как абзацем 1 пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Таким образом, взаиморасчеты между страховщиком потерпевшего и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляются на основании соглашения, участником которого ответчик Бардасов П.А. не является.

В порядке ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств подтверждающих размер заявленных истцом убытков в сумме ***руб. ООО "Росгосстрах" суду не представлено, следовательно, вывод суда о не доказанности истцом размера заявленных убытков и факта их причинения является обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся обязанности суда истребовать необходимые доказательства, судебной коллегией отвергаются, поскольку в силу прямого указания п. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания факта причинения ущерба и его размера.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом. При этом в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств (часть 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела истец не ходатайствовал перед судом об истребовании от ОАО «Альфастрахование» документов, подтверждающих перечисление денежных средств, а потому указанный довод не может быть принят во внимание судебной коллегией. Кроме того, невозможность предоставления названных доказательств ООО «Росгосстрах» не аргументирована.

Иных правовых доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону, нарушений норм процессуального права не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Индустриального районного суда г.Перми от 12.08.2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи