Решение по делу № 33-1851/2020 от 27.01.2020

Судья Ветлужских Е.А.

Дело № 33-1851/2020 (№ 2-3287/2019) 20.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Смирновой М.А., Братчиковой М.П.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми на заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 21 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Признать право собственности Ожегиной Александры Ивановны на гаражный бокс в нежилом здании с кадастровым номером **, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс за Ожегиной Александрой Ивановной».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., истца Ожегиной А.И., представителя истца Шесткова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ожегина А.И. обратилась с иском к ГСК № ** о признании права собственности на гаражный бокс в нежилом здании с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 истец является членом ГСК № **, а с 1996 года (с момента ввода в эксплуатацию ГСК № **) - законным владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.****, несет расходы на содержание данного имущества, платит за него налоги. Однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс истец не имеет возможности, поскольку на учете не состоит само нежилое здание гаражно-строительного кооператива № **. При этом никаких обременений в отношении вышеуказанного объекта не имеется, иных лиц, оспаривающих права истца на данный объект, также не имеется, паевой взнос за гаражный бокс истцом полностью выплачен в 2015. Правовые основания иска - п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласно третье лицо – Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, истцом не представлены в полном объеме доказательства владения объектом как своим собственным, доказательств несения затрат на содержание в течение срока приобретательной давности, не доказаны также непрерывность и добросовестность владения имуществом. Представленная в материалы дела справка о выплате паевого взноса не является допустимым и относимым доказательством выплаты пая, поскольку отсутствуют квитанции, подтверждающие выплату, а также не подтверждены полномочия лица, выдавшего справку. В постановлении администрации Индустриального района г.Перми от 02.06.1992 № 264 предусмотрен запрет кооперативу распределять гаражи до окончания строительства и обязательной сдачи комиссии Индустриального района. Истцом не представлены документы о завершении строительства, документ о распределении гаражей, а также подтверждающие предоставление земельного участка под строительство. Спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, поскольку разрешение на его возведение не представлено. Учитывая, что спорный гараж является самовольной постройкой, на него не может быть признано право собственности по основаниям ст.234 ГК РФ. Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку подлежит предъявлению к администрации г.Перми, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В суде апелляционной инстанции принимали участие истец Ожегина А.И., ее представитель Шестаков С.Л., которые просили оставить решение без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации Индустриального района г.Перми от 02.06.1992 № 264 постановлено организовать гаражно-строительный кооператив в Индустриальном районе по ул.Свиязева при арендном хозрасчетном жилищно-производственно-ремонтном предприятии Индустриального района и присвоить ему № **, утвердить Устав кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей-боксов для автомобилей индивидуального пользования. Также постановлено утвердить состав ГСК согласно списку, являющемуся приложением № 1 к постановлению. В списке работников АЖПРП Индустриального района, нуждающихся в гаражах, указана Ожегина Александра Ивановна (л.д. 6,7).

В отношении земельного участка Администрацией г.Перми оформлен акт выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) № 500 от 10.10.1996, решения вопроса о предоставлении ГСК № ** в бессрочное (арендное, временное) пользование земельного участка под выстроенные гаражи-боксы (л.д. 8-11).

Согласно техническому паспорту на здание гаражей, составленному МУ Пермское бюро технической инвентаризации по состоянию на 05.01.1998, гараж-бокс № ** входит в состав гаражного комплекса (инвентарное и правовое дело на ГСК № **).

Согласно кадастровому паспорту (л.д.14-15) и техническому плану помещения от 15.04.2014, подготовленным кадастровым инженером М. (л.д.16-22), спорное строение представляет собой одноэтажную кирпичную постройку с бетонным ленточным фундаментом, нежилое помещение № ** площадью 21,2 кв.м, является гаражным боксом с овощной и смотровой ямой, расположено в здании с кадастровым номером ** по адресу ****.

Решением общего собрания членов ГСК № ** от 13.12.1996 (инвентарное и правое дело) утвержден список членов ГСК № **, в числе которых включена Ожегина А.И. (истец).

По данным справки № 11, выданной 28.10.2013 председателем ГСК № ** О1., Ожегина А.И. является членом ГСК № **, расположенного по адресу: г.Пермь, ****, паевой взнос выплачен полностью в 2013 году (л.д. 88).

Судебной коллегией дополнительно при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в установленном процессуальным законом порядке (ст. 327.1 ГПК РФ) в качестве надлежащего доказательства принято заключение ООО ПК «Каллистрат» от 17 марта 2020 года о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства гаражного бокса № **, расположенного в ГСК № ** по адресу: **** на конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности. Из указанного заключения следует, что объект обследования соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние основных несущих конструкций гаража-бокса № ** оценивается как работоспособное и соответствует требованиям нормативно-технической документации. Степень физического износа составляет не более 21 %. Конструктивные элементы пригодны для эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация гаража-бокса № ** считается возможной и не нарушает права и условия существования третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По запросу судебной коллегии из Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми представлено дело ** о производстве проектно-изыскательных работ под строительство гаражей администрации Индустриального района в Индустриальном районе, принятое в качестве дополнительного доказательства в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ. Из материалов указанного дела следует, что согласно разрешительному письму № 444 от 20.01.1992 Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов Главное управление архитектуры и градостроительства считает возможным поставить на рассмотрение исполкома Пермского городского Совета вопрос об отводе в бессрочное пользование земельного участка примерной площадью 0,15 га по ул. **** для строительства на нем гаражей-боксов (л.д. 188-189).

Согласно заключению главного государственного санитарного врача Индустриального района г.Перми № 4 от 31.01.1992 земельный участок по указанному адресу пригоден для строительства гаражей-боксов на 15 автомашин (л.д. 187).

Постановлением администрации г.Перми от 26.02.1992 № 108 разрешено администрации Индустриального района производство проектно-изыскательных работ под строительство гаражей на предварительно согласованном в установленном порядке земельном участке площадью 0,15 га на части территории производственного жилищно-ремонтного управления (л.д.183 оборот).

02.06.1992 администрацией Индустриального района утвержден Устав кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, принятый на общем собрании членов ГСК (л.д.183-186).

27.06.1992 Пермархбюро при администрации г.Перми в лице инженера-геодезиста и застройщика (председатель ГСК № **) составлен Акт об отводе в натуре красных линий и границ участка, согласно которому перенесены в натуру красные линии кварталов и границы участков, указанные на прилагаемой выкопировке. Точки, лежащие на красных линиях, углах и границах участка, закреплены в натуре деревянными столбами (л.д.180).

Заключением Пермского городского комитета по охране природы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов от 18.12.1996 № 514 согласован отвод земельного участка площадью 1142 кв.м. для существующих гаражей ** (л.д.176).

Ожегина А.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта (налоговые уведомления л.д. 24-26).

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 218 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ожегиной А.И. исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорный гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, истец, являясь членом ГСК № **, выплатила паевой взнос за предоставленный гаражный бокс в полном объеме.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п.1 ст.130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст.131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

В п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем п.3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что факт полной выплаты паевого взноса Ожегиной А.И. в 2013 году установлен. Оснований не доверять представленной в материалы дела справке № 11 от 28.10.2013 у суда первой инстанции не имелось. Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, судом не установлено и заявителем жалобы не приведено. При этом коллегией дополнительно принято заключение ООО ПК «Каллистрат» от 17 марта 2020 года о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства гаражного бокса № **, расположенного в ГСК № ** по адресу: **** на конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности.

В соответствии с п.4 ст.52 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 года N 1550-1 выдача разрешений на строительство относилась к компетенции органов местного самоуправления и входила в полномочия Администрации Индустриального района г.Перми.

Поскольку разрешение на строительство гаражей выдано уполномоченным органом власти в порядке, действующем на дату его (разрешения) выдачи, данное разрешение не оспорено и недействительным не признано, границы земельного участка под строительство гаражей отведены в натуре, согласованы с уполномоченными лицами, постольку оснований считать строительство гаражного комплекса, в том числе спорного гаража-бокса, самовольной постройкой не имеется. При установленных обстоятельствах юридический состав для приобретения права собственности истцом доказан, поэтому вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать верным.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратилась к ненадлежащему ответчику, является необоснованным, поскольку ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является администрация города Перми, не принимается коллегией, поскольку в данном случае оснований для вывода о самовольности постройки не имеется (п.1, п.4 ст.218 ГК РФ).

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями ст.199, ст.328 ГПК РФ Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г.Перми от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: