Решение по делу № 1-91/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-91/2022

УИД 42RS0003-01-2021-001050-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 07 июня 2022 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Науменко А.С.,

подсудимого Усольцева А.Я.,

защитника адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УСОЛЬЦЕВА АЛЕКСАНДРА ЯКОВЛЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишению свободы сроком 2 года 6 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 16 дней. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишению свободы сроком 2 года 4 месяцам. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 08.11.2018 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислять из расчета один день за полтора дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. А ч.3 ст.158, п. В ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ст. 70 УК РФ присоединен приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к лишению свободы на срок 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - считать осужденным по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к сроку 1 год 8 месяцев лишения свободы, исключить ст. 79, 70 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 08.11.2018 по ст. п.А ч.3 158 УК РФ срок сократить до 1 года 7 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.166, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; на основании ст. 74, ч. 7 ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 08.11.2018 изменить срок, к отбытию срок 2 года 1 месяц, исключить ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Березовским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 6 месяцев 4 дня, начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию срок 2 года 4 месяца;

6) ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским городским судом <адрес> по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден отбытию наказания. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию срок 2 года 2 месяца. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7) ДД.ММ.ГГГГ осужден Березовским городским судом <адрес> по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Березовского городского суда <адрес>, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден отбытию наказания. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.Я. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Усольцев А.Я. в период времени с 13.00 часов до 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял со стола в служебном кабинете по вышеуказанному адресу – телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 18000 рублей, с сим-картой и в чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным чужим имуществом Усольцев А.Я. скрылся, обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 18000 рублей.

Вина подсудимого Усольцева А.Я. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Усольцев А.Я. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи пояснений отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Усольцева А.Я. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в алкогольном опьянении, в здании <данные изъяты>», по <адрес>, зашел в служебный кабинет для получения плана работы в связи с отбыванием им наказания в виде обязательных работ. Увидев, что в кабинете никого нет, дверь открыта, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола телефон <данные изъяты> в чехле. Телефон решил продать. С собой не было паспорта, поэтому он попросил знакомого ФИО1 продать похищенный им телефон в ломбард, тот продал телефон за <данные изъяты> рублей, передав ему вырученные денежные средства. Согласен с причиненной им в результате хищения телефона суммой ущерба в размере 18000 рублей, не оспаривает ее. (л.д. 47-51, 89-91).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00ч. ее вызвал директор, она пошла к нему, дверь кабинета была открыта, ее телефон <данные изъяты> лежал на столе. В приемной стояли Усольцев в маске и техничка. Её не было около 20 минут. Когда вернулась обратно в кабинет, то своего телефона не обнаружила. Телефон покупала год назад, оценивает в 18000 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. ее доход <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> общий доход около <данные изъяты> рублей в месяц. Телефон ей возвращен не был, в телефоне была сим-карта №

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 ч. на <адрес> в районе магазина <данные изъяты> встретил ранее знакомого парня по имени Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что не может сдать в ломбард свой телефон, т.к. при нем нет документов. В комиссионку по <адрес> он продал телефон марки <данные изъяты> за 3000 рублей, которые передал Александру (л.д.21-22).

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в <данные изъяты> в комиссионном магазине <адрес> работает в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи № в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, был продан телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 за <данные изъяты> рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор она выдает добровольно. В тот же день данный телефон был продан, учет покупателей не ведется. Согласно базе данных ФИО1 продал телефон в их магазин ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов (л.д. 34-35).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов по 13.45 часов по <адрес> А и служебного кабинета <данные изъяты> похитило телефон стоимостью 18 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия – кабинета, расположенного на втором этаже помещения <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что со стола был похищен ее телефон. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 4-10).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен обыск в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. В результате обыска изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку телефона марки <данные изъяты> у ФИО1 (л.д. 37-42).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телефон марки «HONOR 20S», из которого следует, что <данные изъяты>, id: т№ продан ФИО11 за 3 000 руб. (л.д. 43-44).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 45).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Усольцева А.Я от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Усольцев А.Я. показал и рассказал где и откуда им был похищен телефона марки ФИО12 а именно - в служебном кабинете, расположенном на втором этаже помещения <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 79-85).

Протокол осмотра сайтов объявлений о продаже телефона марки <данные изъяты><данные изъяты> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр объявлений с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая свой похищенный телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по его состоянию и техническим свойствам оценивает в 18 000 рублей» (л.д. 74-75).

Справкой о доходах за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет в среднем <данные изъяты> рублей. (л.д. 19).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей, потерпевшей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность Усольцева А.Я. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшего, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого Усольцева А.Я. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Усольцев А.Я., действуя умышленно, с корыстной целью, в служебном кабинете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, путем свободного доступа, тайно противоправно, безвозмездно изъял со стола телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 18000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. Усольцев А.Я., обнаружив чужое имущество, изъял его, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, осознавая при этом противоправный, безвозмездный характер изъятия (обращения) имущества, принадлежащего собственнику, предвидел наступление имущественного ущерба в результате своих действий и желал его наступления.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается размером похищенного, его стоимостью, показаниями потерпевшей, <данные изъяты>, и справкой о ее доходах, сведениями о совокупном доходе семьи.

Корыстный мотив в действиях Усольцева А.Я. также установлен в судебном заседании, так как Усольцев А.Я. с целью хищения чужого имущества противоправно завладел имуществом потерпевшей, на которое он какого-либо предполагаемого права не имел, изъял его, скрывшись с похищенным имуществом, стремление как можно быстрее получить за него денежные средства, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Установлено, что подсудимый Усольцев А.Я. <данные изъяты>, состоит у врача-нарколога на учете с <данные изъяты> <данные изъяты> у врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает рецидив преступлений

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего алкоголем, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Усольцева А.Я., суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Суд также считает возможным признать в качестве явки с повинной протокол опроса Усольцева А.Я. на л.д. 29-30, т.к. до установления лица, совершившего преступление, он признал свою вину в хищении имущества потерпевшей и рассказал об обстоятельствах хищения, и учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Усольцеву А.Я. наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.56 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется в его действиях отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они являются чрезмерно мягкими не соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного Усольцева А.Я., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при рецидиве преступлений, в период административного надзора, суд не считает возможным назначить наказание Усольцеву А.Я. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения с учетом того, что преступление подсудимым совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, суд считает на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Усольцева А.Я. в возмещение материального ущерба 18000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Усольцева А.Я. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 18 000 рублей в силу ст.1064 ГК РФ является обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшей причинен по вине подсудимого и в результате его противоправных действий, при этом имущественный ущерб не возмещен потерпевшей.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усольцева Александра Яковлевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усольцеву А.Я. - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Усольцеву А.Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Усольцеву А.Я. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Усольцева Александра Яковлевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 45);

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционного представления, осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева