Решение по делу № 8а-10313/2020 [88а-814/2021 - (88а-10168/2020)] от 08.12.2020

Дело № 2а-3641/2020

      № 88а-814/2021 (88а-10168/2020)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   3 февраля 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено    18.02.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ресина А.И. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к ФКУ «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Ресина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – Шкредовой Н.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, просил: признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих праву, гарантированному статьями 3 и 8 Конвенции; признать, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права истца в контексте статей 3 и 8 Конвенции; взыскать с ФСИН России денежную компенсацию в размере 450 000 руб.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы. Истец отбывает наказание в колонии в неприемлемых и однотипных условиях камерного содержания 22,5 часа в сутки, лишь с ежедневным выводом на прогулку продолжительностью 1,5-2,5 часа, при этом прогулочный дворик представляет из себя такую же запираемую камеру с металлическими решетками/сеткой двух уровней сверху дворика, на сплошном бетонном полу. Осужденные к пожизненному лишению свободы содержатся, как правило, по два человека, изолированно от иных категорий осужденных. В колонии запрещают какое-либо личное общение, переписку друг с другом. Истец лишен доступа к естественному освещению весь световой день, в камере работает электрическое освещение. Из-за установки решеток невозможно открыть оконную раму и проветрить жилое помещение, система приточной вентиляции не работает. В камерах отсутствует горячее водоснабжение. В стирку можно сдать лишь постельное белье, остальную одежду и белье заключенный вынужден стирать самостоятельно в ледяной воде. При выводе из камеры осужденный сразу же подвергается помещению в «металлическую клетку» без какого-либо постановления начальника колонии и на неопределенное время. Осужденные находятся под круглосуточным видеонаблюдением, операторами часто дежурят сотрудники-женщины. Для данной категории лиц не предусмотрено какой-либо внекамерной деятельности, отсутствуют программы социальной реабилитации.

    Определением суда от 30 июля 2020 года заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, связанных с условием содержания лишенного свободы лица в части: неприемлемых и однотипных условий камерного типа, отсутствия разрешения на личную переписку осужденных ПЛС друг с другом; недостаточного освещения камеры, в том числе о наличии металлических решеток на окнах, постоянного включения в камере электрического освещения; невозможности проветривания помещения в связи с ограничением открывания оконной рамы; применения к истцу в случае вывода из камеры последующего помещения в «металлическую клетку»; наличия в камере круглосуточного видеонаблюдения; постоянного нахождения в запираемой камере оставлены без рассмотрения.

    Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований                Ресина А.И. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в камере. В указанной части принято решение, которым признано незаконным и нарушающим права осужденного Ресина А.И. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Ресина А.И. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

8 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И., поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 2 ноября 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Назначенный размер компенсации за столь длительное нарушение права нельзя считать справедливым и соразмерным. Судом апелляционной инстанции не указан конкретный срок и порядок устранения выявленного нарушения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года кассационная жалоба Ресина А.И. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представитель ФСИН России не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Ресина, представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю – Шкредовой Н.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с 1 октября 2017 года Ресин А.И. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года.

Согласно справке о техническом состоянии газовой котельной горячего водоснабжения объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края» котельная построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году. Котельная по состоянию на 21 мая 2019 года не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105Т. В данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, т.к. централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная п.Эльбан данный вид услуги населению организациям поселка не предоставляет.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, помывка осужденных осуществляется в душевых 2 раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Все камеры оборудованы умывальниками. Холодным водоснабжением осужденные обеспечиваются ежедневно, без ограничения в объеме.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года    № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Отказывая в удовлетворении требований Ресина А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного ответствуют. В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ истец в иске не указал, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат действия (бездействие) ответчиков.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения и принимая в указанной части новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится осужденный Ресин А.И., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Учитывая, что ввод в эксплуатацию газовой котельной требует значительных временных и финансовых затрат, исправительное учреждение является казенным учреждением, каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определила размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 5 000 руб.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы истца относительно несогласия с размером компенсации подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, его последствия или отсутствие таковых, требования разумности и справедливости. Выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина А.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи