Решение по делу № 2-2404/2019 от 28.10.2019

Дело № 2 –2404/2019

УИД 76RS0022-01-2019-002596-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» декабря 2019 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Киселевой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Киселевой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя, не возражало против вынесения заочного решения.

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и Киселевой Н.В. заключен кредитный договор № 20599063. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 443 625 руб. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно до 30 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 443 625 руб. Ответчиком возложенные на него обязанности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на 01.10.2019 задолженность ответчика составляет 458 120 руб. 90 коп., из которых: 417 631 руб. 75 коп. - основной долг, 36 862 руб. 52 коп. - проценты., 3 626 руб. 63 коп. - неустойка.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд считает достоверными и установленными.

Обоснованность требований истца о взыскании указанных сумм с ответчика подтверждается кредитным договором от 10.05.2017 года № 20599063, расчетом размера задолженности по состоянию на 01.10.2019 года.Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и процентов оставлено Киселевой Н.В. без удовлетворения. задолженность до настоящего момента не погашена (л.д. 40).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма неустойки является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитным соглашениям не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 7 781 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Киселевой Наталье Владимировне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киселевой Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № 20599063 от 10.05.2017 года в сумме 458 120 руб. 90 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 руб. 00 коп., а всего 465 901 руб. 90 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская