Решение по делу № 2-3407/2018 от 21.05.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 17.08.2018 г.

2-3407/18

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения, записи в трудовой книжки незаконными, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и просит признать незаконным увольнение по приказу № от 28.02.2018г. по основаниям пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать запись в трудовой книжке об увольнении незаконной, обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку, изменив формулировку увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за январь 2018г. в размере 43 100 рублей, за февраль 2018г. в размере 41 994 рубля и, начиная с марта 2018г. по день вынесения решения суда по 50 000 рублей за каждый месяц, произвести перерасчет за неиспользованные дни отпуска при увольнении с учетом недоплаченных денежных средств по заработной плате и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 22.09.2017г. он работал начальником юридического отдела у ИП ФИО5 с окладом в размере 15 000 рублей в месяц. Оклад перечислялся на его банковскую карту. Помимо оклада, работодатель в качестве оплаты труда также выплачивал 35 000 рублей в месяц. Таким образом, заработная плата составляла 50 000 рублей в месяц. 06.02.2018г. он в адрес работодателя направил заявление об увольнении по собственному желанию. 20.02.2018г. он обратился к работодателю за выдачей трудовой книжки, однако, в связи с тем, что ИП ФИО2 находился в отпуске, книжку ему не выдали. После его обращения о направлении трудовой книжки почтой, ответчик прислал ему приказ об увольнении от 28.02.2018г. по пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (увольнение за прогул). С данным приказом он не согласен, увольнение является незаконным и подрывает его честь, достоинство и деловую репутацию.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 22.09.2017г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ИП ФИО2 на должность начальника юридического отдела.

Согласно п. 3.1. Работнику установлен в соответствии со штатным расписанием должностной оклад в размере 15 000 рублей.

Сторонами трудового договора были согласованы следующие условия труда работника: продолжительность рабочей недели 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье); 8-ми часовой рабочий день: начало работы - 8.00 часов, окончание рабочего дня - 17.00 часов с перерывом для отдыха и приема пищи продолжительностью не более 1 часа.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от 22.09.2017г. с ФИО1 прекращено, истец уволен 28.02.2018г. на основании пп. а, п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Запись об увольнении внесена в трудовую книжку.

Истец не согласен с приказом об увольнении по пп. а, п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ссылаясь на то, что 06.02.2018г. он в адрес работодателя направил заявление об увольнении по собственному желанию. 20.02.2018г. он обратился к работодателю за выдачей трудовой книжки, однако, в связи с тем, что ИП ФИО2 находился в отпуске, книжку ему не выдали. После его обращения о направлении трудовой книжки почтой, ответчик прислал ему приказ об увольнении от 28.02.2018г. по пп.а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (увольнение за прогул).

В подтверждении данных обстоятельств истец представил заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7),квитанцию об отправке письма по электронной почте (л.д. 10).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Отправку истцом заявления об увольнении по адресам электронной почты нельзя признать надлежащей формой предупреждения работодателя о желании работника расторгнуть трудовой договор, так как адресом электронной почты TD@cons-center.ru использовался ФИО6, которая 06.02.2018г. не являлась работником ИП ФИО2

Доказательств о том, что заявление об увольнении было получено ответчиком, не имеется, в связи с чем, суд считает, заявление об увольнении не было направлено в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в нарушении условий трудового договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем, был уволен по пп. а, п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В подтверждении прогулов составлены акты об отсутствии на рабочем месте от 01.02.2018г., 02.02.2018г., 05.02.2018г., 06.02.2018г., требование о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте от 20.02.2018г., акты об отсутствии на рабочем месте от 22.08.2018г., от 26.02.2018г., акт о непредоставлении сотрудником объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте от 26.02.2018г., акты об отсутствии на рабочем месте от 27.02.2018г., от 28.02.2018г.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора от 22.09.2017г. Работник обязан, в том числе, соблюдать трудовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдать установленный распорядок дня, а также выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания Работодателя.

В соответствии с пп. а, п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО1 в течение нескольких дней отсутствовал на работе, в связи с чем, был уволен. Работодатель использует специальные рабочие группы в Viber, в которых работники общаются по поводу рабочих моментов, чтобы проще было связаться с работниками. В программе Viber работодателя можно было предупредить об опоздании или каких-либо других форс-мажорных обстоятельствах, однако, это не являлось уважительной причиной отсутствия на рабочем месте. Общие совещания на работе происходят в начале месяца, о том, что ФИО1 хотел уволиться по собственному желанию, не знала.

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО8, ФИО9

Кроме того, в судебном заседании ФИО6 показала, что ФИО1 06.02.2018г. направил на адрес электронной почты TD@cons-center.ru письмо, в котором просил принять заявление об увольнении, однако, на тот момент она не являлась сотрудником ИП ФИО2, так как работала в консалтинговом центре, офис которого находится в здании, где расположен офис ИП ФИО2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте, помимо актов также подтверждается показаниями свидетелей, в связи с чем, у Работодателя имелись основания для увольнения истца по пп. а, п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы истца о том, что 05.02.2018г. он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как представлял интересы ответчика ООО «ПМК» в Арбитражном суде <адрес> не нашли своего подтверждения. Из копии протокола предварительного судебного заседания от 05.02.2018г. по указанному делу следует, что представитель ответчика в судебное заседание не явился (л.д. 180).

Представленную истцом аудиозапись в подтверждении того, что акты об отсутствии его на рабочем месте были сделаны задним числом, суд не может принять во внимание, поскольку аудиозапись не является достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, суд считает правомерными действия Работодателя, связанные с увольнением истца и внесении записи в трудовую книжку, в связи с чем, исковые требования истца о признании увольнения незаконным, признании незаконной записи в трудовой книжке, внесении изменений в трудовую книжку подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, касающихся увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФРаботник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007г.) статьей 392 ТК РФ для обращения работников в суд за разрешением спора об увольнении предусмотрен месячный срок. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит приминению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

Как следует из материалов дела приказ об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГг., однако, в суд обратился в мае 2018 года. Таким образом, пропущен срок, в течение которого он имел право обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете за неиспользованные дни отпуска суд исходит из того, что в силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 3.1. трудового договора истцу был установлен оклад в размере 15 000 рублей. Другие выплаты истцу трудовым договором не предусмотрены.

Доказательств о том, что истец получал заработную плату в размере, большем, чем установлено трудовым договором, суду не представлено.

Из расчетных ведомостей усматривается, что задолженности перед работником у работодателя не имеется.

Поскольку исковые требования отклонены судом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения от 28.02.2018г. на основании пп «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, записи в трудовой книжки незаконными, обязании внести исправления в трудовую книжку, указав основания увольнения по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-