Решение по делу № 2-2746/2023 от 24.05.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года                                                                                          г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Никоновой И.П.,

    при секретаре Каратицой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2746/2023 по иску Семенова М.Ю. к Макушину А.С. о взыскании ущерба,

    установил:

    Семенов М.Ю. обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Макушеву А.С. о взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований истец указал, что с 17 мая 2017 года на основании договора купли-продажи от 3 мая 2017 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру №<данные изъяты> в доме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2017.

    5 ноября 2020 года, с устного согласия сособственника квартиры, истцом заключен договор аренды квартиры с Макушиным А.С. сроком на 11 месяцев.

    Истцом арендатору Макушину А.С. предоставлена квартира и имущество, находящееся в ней, в хорошем, чистом состоянии, пригодном для длительного использования. Никаких претензий от арендатора Макушина А.С. во время приема квартиры и имущества, находящегося в квартире, не поступило.

    По просьбе арендатора 7 ноября 2020 года истцом была приобретена и установлена в квартире стиральная машина, что подтверждается гарантийным талоном.

    Арендатор Макушин А.С., с устного согласия истца, прожил в квартире до августа 2022 года и освободил её тайно, без предупреждения, оставив квартиру в грязном, антисанитарном состоянии, имущество частично сломанным, а именно: разбиты две межкомнатные филенчатые двери, в комнатах, коридоре оторваны обои, пробита стена и т.п., что видно на фотографиях.

    По ориентировочным расчетам истца текущий ремонт квартиры составит 112800 рублей.

    Арендная плата с ноября 2021 года по август 2022 года согласно договора, составляет 108000 рублей (12000,00 руб. в мес. х 9 мес.), что недостаточно для покрытия расходов на текущий ремонт.

    С целью досудебного урегулирования вопроса истец 25 октября 2022 года заказным письмом, с уведомлением о вручении, направил ответчику претензию с требованием в срок до 20 ноября 2022 года произвести текущий ремонт ранее арендованной квартиры.

    За отправление претензии уплачено 165,80 руб. Ответчик от получения претензии отказался, письмо возвратилось истцу обратно. За возврат письма истцом уплачено 70,80 руб. Итого, почтовые расходы составили 236, 60 руб.

    26 февраля 2023 года истец пытался лично вручить претензию ответчику по месту его регистрации. Ответчика дома не оказалось. Его брат Макушин А.С., в присутствии свидетеля ФИО4, отказался принять претензию для вручения её брату, а также назвать его адрес проживания, но согласился устно сообщить ответчику о проведении ремонта ранее арендованной квартиры в срок до 30 марта 2023 года. Однако, до настоящего времени ответчик не известил истца о намерении проведения ремонта квартиры и ремонт на произведен.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 112800 руб. в счет текущего ремонта квартиры, стоимость арендной платы с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 108 000 руб., сумму упущенной выгоды за период с июля 2022 года по июль 2023 год в размере 144 000 руб., почтовые расходы в размере 236,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3460,73 руб.

    Истец и его представитель в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

    Ответчик Макушин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что с 17 мая 2017 года на основании договора купли-продажи от 3 мая 2017 года Семенов М.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру №<данные изъяты> в доме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2017.

    5 ноября 2020 года между истцом и Макушиным А.С. заключен договор аренды квартиры, расположено по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, с арендной платой 12 000 руб. в месяц.

    Истцом арендатору Макушину А.С. предоставлена квартира и имущество, находящееся в ней, в хорошем, чистом состоянии, пригодном для длительного использования. Никаких претензий от арендатора Макушина А.С. во время приема квартиры и имущества, находящегося в квартире, не поступило.

    Согласно пояснениям свидетелей <данные изъяты> перед сдачей квартиры по адресу: <адрес> аренду 05.11.2020, в ней был произведён ремонт, она находилась в надлежащем состоянии, в котором и была сдана ответчику. ФИО6 является вторым сособственником данной квартиры, и он дал разрешение истцу на сдачу квартиры в аренду, не возражает против взыскания заявленных исковых требований с ответчика в полном размере в пользу истца. После того, как Макушин выехал из квартиры, она находилась в ненадлежащем состоянии: поврежден кухонный гарнитур, повреждены двери, жалюзи, панели в коридоре, витражи цветные на двери, содраны обои, повсюду грязь, тараканы, мебели и бытовые приборы грязные. Осенью 2022 года стали приводить квартиру в порядок.

    По просьбе арендатора 7 ноября 2020 года истцом была приобретена и установлена в квартире стиральная машина, что подтверждается гарантийным талоном.

    Арендатор Макушин А.С., с устного согласия истца, прожил в квартире до августа 2022 года и освободил её тайно, без предупреждения, оставив квартиру в грязном, антисанитарном состоянии, имущество частично сломанным, а именно: разбиты две межкомнатные филенчатые двери, в комнатах, коридоре оторваны обои, пробита стена и т.п., что видно на фотографиях.

    По ориентировочным расчетам истца текущий ремонт квартиры составляет 112800 рублей.

    Арендная плата с ноября 2021 года по август 2022 года согласно договора, составляет 108000 рублей (12000,00 руб. в мес. х 9 мес.), что недостаточно для покрытия расходов на текущий ремонт.

    С целью досудебного урегулирования вопроса истец 25 октября 2022 года заказным письмом, с уведомлением о вручении, направил ответчику претензию с требованием в срок до 20 ноября 2022 года произвести текущий ремонт ранее арендованной квартиры.

    За отправление претензии уплачено 165,80 руб. Ответчик от получения претензии отказался, письмо возвратилось истцу обратно. За возврат письма истцом уплачено 70,80 руб. Итого, почтовые расходы составили 236, 60 руб.

    26 февраля 2023 года истец пытался лично вручить претензию ответчику по месту его регистрации. Ответчика дома не оказалось. Его брат Макушин А.С., в присутствии свидетеля Мункина В.А., отказался принять претензию для вручения её брату, а также назвать его адрес проживания, но согласился устно сообщить ответчику о проведении ремонта ранее арендованной квартиры в срок до 30 марта 2023 года. Однако, до настоящего времени ответчик не известил истца о намерении проведения ремонта квартиры и ремонт на произведен.

    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 108 000 руб.

    Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

    Доказательств того, что ответчик освободил арендуемое помещение и передал его арендодателю, материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты стоимости арендованного имущества в полном размере.

    Поскольку, исходя из условий заключенного договора неуплаченная ответчиком арендная плата за период с ноября 2021 года по август 2022 года за 9 месяцев составляет 108 000 рублей (12 000 руб. - размер арендной платы за 1 месяц (пункт 3.1 договора), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 108 000 рублей.

    Пункт 1 ст. 615 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Пункт 2 ст. 616 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан поддерживать имущество в справном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести исходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

    Каких-либо иных условий по содержанию арендованного имущества арендатором в договоре аренды от 05.11.2020 не предусмотрено.

    Статья 622 ГК РФ регламентирует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    В абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещение убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При этом согласно абзацу второму пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Согласно представленного истцом расчетам стоимость текущего ремонта квартиры, связанного с причинением данного ущерба ответчиком составляет 112800 рублей.

    Доказательств, подтверждающих иную стоимость текущего ремонта ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих передачу арендованного помещения ответчиком истцу в надлежащем состоянии.

    При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.

    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 112800 руб. в счет текущего ремонта квартиры.

    Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды за период с июля 2022 года по июль 2023 год в размере 144 000 руб.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

    Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума ВС РФ N 7).

    Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения прав истца причинением ему ответчиком ущерба и связывая размер упущенной выгоды с неполучением дохода от последующей сдачи имущества в аренду, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что причинением ему ответчиком ущерба являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.

    Однако, истцом не представлено доказательств принятия им мер и приготовлений для извлечения прибыли от сдачи принадлежащего помещения в период с июля 2022 года по июль 2023 год другому лицу. Кроме того, истцом не представлено также доказательств, подтверждающих невозможность сдачи в аренду принадлежащего ему имущества иным лицам в соответствии с установленной ценой в договоре, заключенном с ответчиком, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих иной размер упущенной с учетом возможности сдачи в аренду спорного помещения иным лицам по меньшей арендной плате.

    В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды за период с июля 2022 года по июль 2023 год в размере 144 000 руб. удовлетворению не подлежат.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460,73 руб. и почтовые расходы в размере 236,60 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова М.Ю. (<данные изъяты>) к Макушину А.С. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

    Взыскать с Макушина А.С. в пользу Семенова М.Ю. сумму убытков в размере 112800 руб. в счет текущего ремонта квартиры, стоимость арендной платы с ноября 2021 года по август 2022 года в размере 108 000 руб., почтовые расходы в размере 236,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3460,73 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     подпись                                       И.П. Никонова

    Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

    Копия верна

    Судья

    Секретарь