Решение по делу № 33-10881/2021 от 01.10.2021

Дело № 33-10881/2021 (№ 2-871/2021)

59RS0040-01-2021-001224-90

Судья - Шлегель А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шмырина Николая Куприяновича на определение Чайковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Отменить меры, принятые в целях обеспечения иска Шмырина Николая Куприяновича к Государственному Бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Малышеву Николаю Николаевичу, Глухову Григорию Леонидовичу, Григорьеву Владимиру Андреевичу, Чазовой (Садертдиновой) Антонине Александровне, Цыганцеву Константину Михайловичу, Черепанову Ивану Николаевичу, гаражному кооперативу «Заря» о признании технических паспортов недействительными, признании недействительной постановку на кадастровый учет нежилого помещения, признать отсутствующим право собственности, аннулировании записи, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) нежилых помещений, освободить земельный участок после сноса гаражных боксов от строительного мусора, привести часть земельного участка, занятого гаражными боксами, в пригодное для использования состояние в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении следующих объектов:

- гаражного бокса № 1, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 1, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 24.09.2013;

- гаражного бокса № 3, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 3, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 18.11.2014;

- гаражного бокса № 4, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 4, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 23.08.2019;

- гаражного бокса № 5, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 5, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 14.11.2014;

- гаражного бокса № 6, расположенного по адресу **** гаражный бокс № 6, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 14.11.2014;

- гаражного бокса № 7, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 7, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 14.11.2014;

- гаражного бокса № 8, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 8, инвентарный номер **, кадастровый № **, дата постановки на кадастровый учет 14.11.2014;

- гаражного бокса № 9, расположенного по адресу ****, гаражный бокс № 9, инвентарный номер **, дата постановки на кадастровый учет 12.12.2013»,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Определением Чайковского городского суда от 20.08.2021 иск Шмырина Н.К. к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», Малышеву Н.Н., Глухову Г.Л., Григорьеву В.А., ГК «Заря» о признании технических паспортов недействительными, признании недействительной постановку на кадастровый учет нежилого помещения, признать отсутствующим право собственности, аннулировании записи, возложении обязанности осуществить снос (демонтаж) нежилых помещений, освободить земельный участок после сноса гаражных боксов от строительного мусора, привести часть земельного участка, занятого гаражными боксами, в пригодное для использования состояние оставлено без рассмотрения.

Глухов Г.Л., Малышев Н.Н., Чазова А.А., Черепанов И.Н., Григорьев В.А., Цыганцев К.М. обратились с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 29.04.2021, поскольку исковое заявление Шмырина Н.К. оставлено без рассмотрения

Судом постановлено приведенное выше определение, согласно которому основанием для удовлетворения заявления явилось оставление иска без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Шмырин Н.К. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения. Указывает, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку им подано заявление о пересмотре решения Чайковского городского суда Пермского края от 11.03.2020 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в рамках гражданского дела №2-18/2020. Обращает внимание на то, что исковые требования в рамках настоящего гражданского дела 2-871/2021 направлены на защиту и восстановление нарушенных прав истца в отношении того же спорного имущества и к тем же ответчикам, что по делу 2-18/2020.

От администрации Чайковского городского округа поступил отзыв, в котором указано, что разрешение частной жалобы оставлено на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 данной статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований норм процессуального права, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, при этом возражения Шмырина Н.К. о том, что обратился с заявлением о пересмотре решения Чайковского городского суда Пермского края от 11.03.2020 по делу №2-18/2020, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку заявление подано в рамках иного гражданского судопроизводства.

Доводы частной не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шмырина Николая Куприяновича – без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -