Решение по делу № 2-1601/2021 от 07.06.2021

дело №2-1601/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 сентября 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с него задолженности за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 8 856 руб. 74 коп в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт», который исполнен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было направлено заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что он никогда не имел имущества в Волгограде, в том числе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №93 Волгоградской области судебный приказ отменен, а в дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа. Указывает, что является пенсионером, в связи с вышеуказанным судебным приказом, был вынужден обращаться за юридической помощью к адвокатам. Считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо представитель абонентского участка № ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 93 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО2 в свою пользу задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 8 656 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 8 656 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г. в размере 8 656 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 8856 руб. 74 коп. была возвращена ФИО2

В соответствии с выпиской ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) объект: жилое помещение, расположенное в <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что он никогда не являлся собственником спорной квартиры, поскольку всегда был зарегистрирован и проживал во Фроловском районе Волгоградской области в связи с чем, с него незаконно было произведено удержание. Кроме того, для возврата незаконно удержанных с него денежных средств, он был вынужден обращаться за юридической помощью к адвокатам, оплачивать их услуги, в связи с чем, полагает, что имеется основание для взыскания с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в его пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями, по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо подтвержденных доказательствами сведений о нарушении его личных неимущественных прав или его иных неимущественных благ. При этом, возмещение морального вреда в порядке ст. ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ возможно лишь в случае нарушения именно нематериальных прав и нематериальных благ истца.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Данных о нарушении таких прав истца действиями ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО2 не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда истцу ввиду отсутствия доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, возникших в результате действий ПАО «Волгоградэнергосбыт».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении морального вреда, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Алексеева И.В.

Мотивированный текст решения составлен 21 сентября 2021 года.

Судья                                Алексеева И.В.