Решение по делу № 2-61/2020 от 20.11.2019

66RS0020-01-2019-000560-25

Дело № 2-61/2020 (2-1098/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                 р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонюшкина Д. В., Товарищества собственников жилья «Земляничная поляна, 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Земляничная поляна» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

установил:

    Истцы Афонюшкин Д.В. и Товарищество собственников жилья "Земляничная поляна, 1" обратились в суд с иском к ООО "Земляничная поляна" об истребовании имущества – земельного участка с кадастровым (условным) номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, а также о передаче указанного земельного участка в собственность ТСЖ «Земляничная поляна, 1», Афонюшкина Д.В. в размере 41/500 доли в праве общей долевой собственности, путем оформления соответствующих документов и регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 07.04.2008 в эксплуатацию был сдан двухэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: Свердловская <адрес>, КН <номер>. В 2013 году данный земельный участок площадью 3178 кв.м. был разделен собственником ООО «Уралстройцентр» на две части: земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта <номер>, общей площадью 1474 кв.м. и земельный участок с кадастровым (условным) номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером объекта <номер>, 14.01.2013 был закреплен за ООО «Уралстройцентр» на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, 18.02.2013 был передан в собственность ООО «Земляничная поляна». Передача в собственность 18.02.2013 года ООО «Земляничная поляна» земельного участка с КН <номер> являются незаконными, поскольку данный земельный участок с КН <номер> является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которая в силу закона является общей совместной собственностью жильцов указанного дома, следовательно, с момента ввода в эксплуатацию данный земельный участок принадлежит собственникам квартир данного дома в долях, пропорционально площади квартир. Поскольку ТСЖ «Земляничная поляна, 1» является объединением собственников жилья вышеуказанного дома, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности в ТСЖ «Земляничная поляна, 1», в том числе каждому собственнику квартиры пропорционально площади.

    В судебном заседании представитель истцов ТСЖ «Земляничная поляна, 1», Афонюшкина Д.В. – Чувашов В.Г., действующий на основании доверенностей исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Считал необходимым проведение по настоящему делу судебной экспертизы, в целях определения инженерных и технологических сооружений, площади земельного участка, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома и определения изначальных границ земельного участка.

    Ответчик ООО "Земляничная поляна" своих представителей для участия в деле не направил, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым поскольку истцы к земельному участку с кадастровым номером <номер> отношения не имеют, собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, оснований для удовлетворения иска не имеется, права истцов не затрагиваются. Кроме того, согласно результатам состоявшихся судебных разбирательств, истцам в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный земельный участком с кадастровым номером <номер> было отказано. Закон прямо указывает на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности один земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом расположение элементов озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания и эксплуатации данного дома объектов на иных земельных участках не порождает у собственников помещений в многоквартирном доме права на эти иные земельные участки, из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предназначенное для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты и элементы озеленения и благоустройства на том же земельном участке, на котором расположен данный дом. Кроме того, из положений п.п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, норм градостроительного законодательства, в том числе ст.ст. 30, 38, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что один объект капитального строительства может быть размещен только на одном земельном участке, но не на нескольких земельных участках; при размещении здания, на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования земельного законодательства, градостроительных и строительных норм и правил. Истцы, обосновывая иск, указывали на расположение многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 3178 кв.м, между тем, в соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в результате раздела на два земельных участка, земельный участок с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 отказано в удовлетворении иска ТСЖ «Земляничная поляна, 1» к ООО «Торговый дом Перспектива», ООО «Земляничная поляна» об оспаривании данного раздела земельного участка. При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3178 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства был преобразован из земельного участка общей площадью 119 545 кв.м, приобретен ООО «Уралстройцентр» по договору купли-продажи от 01.08.2007 № 89 и не предоставлял для строительства многоквартирного жилого дома. Поскольку истцами заявлен виндикационный иск, то есть между сторонами настоящего судебного дела существует спор о защите права собственности, вопросы, которые постановлены перед экспертами не относятся к предмету спора. Они лишь дают характеристику спорного земельного участка, с точки зрения его возможного использования и не влияют на решение дела в рамках заявленных исковых требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, Администрации Белоярского городского округа, своих представителей для участия в деле не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, Управление Росреестра по Свердловской области представило письменный отзыв на иск, согласно которому ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, суду доверяют, земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства. Сведений о нахождении на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества в ЕГРН не имеется. Земельный участок с кадастровым номером <номер> был приобретен по договору купли-продажи от № 19 от 31.01.2013 у ООО «Уралстройцентр», в ходе проведения правовой экспертизы пакета документов по переходу права собственности к ООО «Земляничная поляна» оснований для отказов или приостановлений выявлено не было.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; также суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статья 16 вышеуказанного закона).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 16 названного Закона земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, в том числе с учетом результатов состоявшихся судебных разбирательств в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не оспорено сторонами, что 07.04.2008 был введен в эксплуатацию после перевода и категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажный жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3178 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства. Работы по переводу из категории «нежилое» в категорию «жилое» двухэтажного дома производились ООО «Уралстройцентр». Жилому дому присвоен адрес: <адрес>. На жилой дом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «БТИ и РН Белоярского района» оформлен технический паспорт, согласно которому дом является двухэтажным и многоквартирным, состоит из 13 квартир. В соответствии с решением единственного участника ООО «Уралстройцентр» 13.11.2012 земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 3178 кв.м, был разделен собственником ООО «Уралстройцнтр» на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1474 кв.м и земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м. 14.01.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Уралстройцентр» на земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. 31.01.2013 между ООО «Уралстройцентр» и ООО «Земляничная поляна» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> общей площадью 1704 кв.м, 18.02.2013 зарегистрировано право собственности ООО «Земляничная поляна» на данный земельный участок.

Право общей долевой собственности возникает с момента государственного кадастрового учета и в силу закона, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из пункта 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П следует, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом осуществляется без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него. Право собственности на земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона.

Таким образом, с момента государственного кадастрового учета спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства, также не оспорены ответчиком по настоящему делу.

Согласно материалам реестрового дела, выписки ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1704 кв.м зарегистрировано за ответчиком ООО «Земляничная поляна» на основании договора купли-продажи земельного участка № 19 от 31.01.2013. При этом, согласно вышеуказанным материалам, условиям названного договора купли-продажи, сведениям из Управления Росреестра, отсутствуют какие-либо данные о размещении на названном земельного участке с кадастровым номером <номер> многоквартирного жилого дома.

Рассматривая требования истцов об истребовании из чужого незаконного владения и передаче в собственность истцом земельный участок с кадастровым номером <номер>, суд руководствуется статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 36, 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), и исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено отнесение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме нескольких земельных участков.

Также суд с учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает во внимание обстоятельства, установленные в результате рассмотрения гражданского дела <номер>, согласно которым поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1474 кв.м, на котором этот многоквартирный дом непосредственно расположен, суд указал на невозможность отнесения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме нескольких земельных участков. Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 отказано в удовлетворении иска об оспаривании раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В связи с этим, исходя из установленных по делу обстоятельств и наличия у застройщика ООО «Уралстройцентр» земельного участка с кадастровым номером <номер> на котором расположен многоквартирный дом и формирования впоследствии из него и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> для эксплуатации многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возникновении в силу закона права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома только на земельный участок с кадастровым номером <номер> непосредственно под жилым домом, в связи с чем полагает необоснованными утверждения истцов о возникновении у собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, прилегающий к земельному участку, сформированному под жилым домом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В связи с чем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцами с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие у них права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белоярский районный суд Свердловской области.    

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено <дата>.