Решение по делу № 2-3495/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-3495/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Сергея Владимировича к Самойлову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кузин С.В. обратился в суд с иском к Емельянову В.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа, заключенному 18.08.2018, в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 19.10.2018 по 13.10.2019 в размере 91 250 рублей и далее, начиная с 14.10.2019 в размере 180 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу до дня погашения суммы займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Самойлову В.А., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 18.08.2018 между Кузиным С.В. и Самойловым В.А. заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 50 000 рублей на срок до 18.02.2019 с уплатой процентов за пользование займом в размере 180 % годовых с ежемесячной выплатой процентов, сумма, подлежащая возврату, составляет 95 000 рублей. Исполнение обязательств заёмщика по договору займа обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 200 000 рублей. Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства и не производил выплату оговоренных договором займа процентов и не возвратил сумму основного долга в установленный договором срок. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Кузин С.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самойлов В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вследствие этого с учётом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.08.2018 между Кузиным С.В. (займодавцем) и Самойловым В.А. (заёмщиком) заключен договор займа б/н, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 50 000 рублей на срок до 18.02.2019 с уплатой процентов за пользование займом в размере 180 % годовых с ежемесячной выплатой процентов, сумма, подлежащая возврату, составляет 95 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму займа по истечению срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Самойловым В.А. по договору займа, между Кузиным С.В. и Самойловым В.А. 18.08.2018 был заключен договор залога принадлежащего Самойлову В.А. автомобиля <данные изъяты>, стоимость предмета залога (начальная продажная цена) сторонами определена в пункте 1.2 договора залога по соглашению сторон в размере 200 000 рублей.

Судом установлено, что Кузиным С.В. обязательства по договору займа по передаче денежных средств исполнены в полном объеме.

Между тем заемщик Самойлов В.А. систематически не исполнял свои обязательства: не производил выплату процентов по договору и не погасил сумму основного долга в обусловленный договором срок, в связи с чем за последним по состоянию на 14.10.2019 образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 50 000 рублей и по уплате процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возврата заемных средств ответчиком Самойловым В.А. суду не представлены.

Руководствуясь положениями статьей 309,310,810 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требовании Кузина С.В. о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению. Также обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 данной нормы права устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно в размере 180 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по состоянию на 13.10.2019 составляет 91 250 рублей.

Суд, проверив указанный расчет, правильность которого ответчиком не оспаривалась, полагает возможным с ним согласиться, в связи с чем, с Самойлова В.А. в пользу Кузина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом с 19.10.2018 по 13.10.2019 в размере 91 250 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, начиная с 14.10.2019, до дня погашения суммы займа, начисляемые в размере 180 % годовых от суммы остатка задолженности основного долга.

Требования истца об обращении взыскания на заложенному имущество также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 348,349,350 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статей указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, заключенному с Кузиным С.В., руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 руб., подтверждённые чек-ордером от 14.10.2019 (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Самойлова Владимира Александровича в пользу Кузина Сергея Владимировича основной долг по договору займа от 18.08.2018 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.10.2018 по 13.10.2019 в размере 91 250 рублей и далее, начиная с 14.10.2019 в размере 180 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу до дня погашения суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Г.Н.Альгешкина