Решение по делу № 2-6104/2018 от 24.08.2018

Дело №2-6104/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г.     г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белову П. Н. о взыскании неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины,

установил:

АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к Белову П.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 767,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 9 947,73 руб.; расходов по оплате госпошлины - 2 111 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. между Беловым П.Н. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор №<номер>, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлены договором. <дата>г. Белов П.Н. получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика <номер>. Приказом Банка России от <дата> №<номер> у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от <дата>. №<номер>, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 767 руб. 27 коп.. При этом, отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел за счет истца, денежные средства, полученные по банковской карте в размере 53 767 руб. 27 коп.. <дата>г. по делу №<номер> решением Арбитражного суда города Москвы АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Арбитражным судом города Москвы от <дата>. по делу №<номер> в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) вынесено определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Арбитражным судом города Москвы от <дата>. вынесено определение о продление конкурсного производства на шесть месяцев. Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с <дата>. по <дата>. в общей сумме 9 947 руб. 73 коп.. Расчет процентов произведен за период с <дата>. по <дата>.. По состоянию на <дата>г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 63 715 руб., из которых: неосновательное обогащение - 53 767 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 9 947 руб. 73 коп. По состоянию на <дата> задолженность не погашена.

В судебное заседание истец АКБ «Кредит-Москва» (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Белов П.Н., извещенный судом <дата>. по месту своего жительства и регистрации, в судебное заседание не явился. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда города Москвы от <дата>г. АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.17-19).

Определением арбитражного суда города Москвы от <дата>. в отношении Банка «Кредит-Москва» (ПАО) продлено конкурсное производство на шесть месяцев, а определением от <дата>. в отношении Банка «Кредит-Москва» было повторно продлено конкурсное производство на шесть месяцев. Таким образом, ГК «Агентство по страхованию вкладов», вправе обратиться с данным иском.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки из лицевого счета <номер> судом установлено, что <дата>г. между Беловым П.Н. и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор №<номер>, с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов установлены договором. <дата>. В этот день Белову П.Н. на лицевой счет перечислены денежные средства от банка в размере 21 407 руб. В последующем ему неоднократно предоставлялся кредит на различные суммы, а всего в размере 153 934 руб.15 коп. Ответчик совершал расходные операции, погасил задолженность лишь в размере 100 166,88 руб.

Согласно расчету истца задолженность по погашению основного долга составляет в размере 53 767 руб. 27 коп., которая подлежат взысканию с ответчика, так как в одностороннем порядке он прекратил исполнение кредитного договора от <дата>. №<номер>, пропустив периодические платежи. Последний платеж произведен <дата>. в сумме 2 460,76 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п.2 ст.1107 ГК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере 9 947 руб. 73 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ: с <дата>. по <дата>. в размере 169,47 руб. 53 (53 767,27 руб. х 14 дн. х 8,24% / 366), с <дата>. по <дата>. в размере 187,80 руб. (53 767,27 руб. х 17 дн. х 7,52% / 366), с <дата>. по <дата>. в размере 755,83 руб. (53 767,27 руб. х 49 дн. х 10,50% / 366), с <дата>. по <дата>. в размере 1 527,81 руб. (53 767,27 руб. х 104 дн. х 10% / 366), с <дата>. по <дата>. в размере 1 252,11 руб. (53 767,27 руб. х 85 дн. х 10% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 517,05 руб. (53 767,27 руб. х 36 дн. х 9,75% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 557,53 (53 767,27 руб. х 48 дн. х 9,25% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 1 206,45 руб. (53 767,27 руб. х 91 дн. х 9% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 525,89 руб. (53 767,27 руб. х 42 дн. х 8,50% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 595,49 руб. (53 767,27 руб. х 49 дн. х 8,25% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 639,31 руб. (53 767,27 руб. х 56 дн. х 7,75% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 464,02 руб. (53 767,27 руб. х 42 дн. х 7,50% / 365), с <дата>. по <дата>. в размере 1 452,45 руб. (53 767,27 руб. х 136 дн. х 7,25% / 365).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 111 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Белова П. Н. в пользу АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) сумму неосновательного обогащения в размере 63 715 (шестьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) руб., из которых: задолженность по основному долгу – 53 767,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 947,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) руб..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.10.2018г.