Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3367/2024 от 05.06.2024

                                                 № 16-3367/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            20 сентября 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Редозубова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - ООО «Элемент-Трейд», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Редозубов А.Н. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу, либо об изменении с заменой наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон № 171 –ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо прочего, запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Из пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 2 Закона ЯНАО от 24.06.2016 № 66-ЗАО «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не допускается розничная продажа алкогольной продукции с размещением алкогольной продукции в торговом зале на (в) торговом оборудовании совместно с другими товарами.

Из материалов дела следует, 25 января 2023 года в 12 часов 00 минут ООО «Элемент-Трейд», в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, ул. Новая, д.4 «г», нарушены особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции: в нарушение требований статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 5 части 1 статьи 2 Закона ЯНАО от 24.06.2016 № 66-ЗАО «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» общество допустило розничную продажу алкогольной продукции с размещением в торговом зале алкогольной продукции пиво марки «Старый мельник мягкое», «Стелла Артуа», «Жигулевкое» с содержанием этилового спирта более 0,5% от объема готовой продукции на одном торговом оборудовании (стеллаже) совместно с иными товарами (чипсами марки «Лейс из печи», сухариками марки «Хрустим»).

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о недоказанности события и состава административного правонарушения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отклонены.

Доводы о том, что алкогольная продукция находилась в паллетах, только поступила с распределительного центра, еще не была разложена по полкам и стеллажам, не была допущена к розничной продаже, не находилась на одном торговом оборудовании с другими товарами, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Само расположение вышеуказанной алкогольной продукции в торговом зале с учетом вскрытия упаковки данной алкогольной продукции с неограниченным доступом к ней потребителей, наличие ценников на рядом размещенных таких же упаковках с другой алкогольной продукций (что следует, как из видеозаписи, так и из содержания фотоматериалов), указывают, что указанная алкогольная продукция, будучи размещенной на одном торговом оборудовании с иными товарами, вопреки доводам жалобы, была допущена к розничной продаже. Обстоятельств того, что расположение алкогольной продукции являлось временным, до указанного момента потребитель был лишен возможности приобрести данную продукцию, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой имеющихся доказательств, не ставят под сомнение наличие события и состава административного правонарушения.

В настоящем случае имеющий значение факт допуска розничной продажи алкогольной продукции с размещением в торговом зале алкогольной продукции на одном торговом оборудовании (стеллаже) совместно с иными товарами, указывающий на наличие в действиях ООО «Элемент-Трейд» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Элемент-Трейд» имело реальную возможность для соблюдения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не предприняло всех возможных мер для этого.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО «Элемент-Трейд» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении содержит необходимые сведения, составлен уполномоченным должностным лицом без участия надлежащим образом извещенного юридического лица. Каких-либо препятствий в реализации права на защиту на стадии составления протокола не допущено. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии составления протокола об административном правонарушении проверялись нижестоящими судебными инстанциями, обосновано отклонены.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола общество и его законный представитель извещались направлением уведомления (л.д.87) на адрес электронной почты office@monetka.ru, указанный в качестве надлежащего способа контактного взаимодействия на сайте www.monetka.ru (л.д.92), принадлежность которого обществу сомнений не вызывает, что подтверждается, помимо сведений в разделе контактной информации на указанном сайте, также информацией на бланках документов, поступающих от представителей общества. В настоящем случае уведомление о времени и месте составления протокола на указанный электронный адрес, принадлежность которой сомнений не вызывает, было не только направлено, но и успешно доставлено адресату (л.д.88). Данные обстоятельства указывают, что ООО «Элемент-Трейд» и его законный представитель были должным образом уведомлены способом, отвечающим требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение для дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При назначении наказания обоснованно учтен характер правонарушения, имущественное положение юридического лица. Вопреки доводам подателя жалобы нижестоящими судебными инстанциями обоснованно установлены отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д.95-97), а также отсутствие оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом наказание назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, с учетом установленных исключительных обстоятельств и положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Кроме того, нижестоящие судебные инстанции обоснованно усмотрели, что оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом того, что состав административного правонарушения является формальным, отсутствие существенного вреда охраняемым интересам не является обстоятельством, характеризующим малозначительность противоправного деяния. Характер административного правонарушения, объект посягательства, создаваемая угроза охраняемым общественным отношениям, вопреки доводам жалобы, не указывают на малозначительность допущенного противоправного деяния.

При пересмотре дела по жалобе судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв законное и обоснованное решение по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» Редозубова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Ю.С. Зарипова