Решение по делу № 1-424/2020 от 13.10.2020

Дело №

УИД 50RS0№-87

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 ноября 2020 г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Павловского С.В.,

защитника адвоката ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павловского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, <адрес>, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы срокам на 3 годам 6 месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павловский С.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Павловский С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут проходил мимо магазина «Дикси Юг №», принадлежащего АО «Дикси - Юг» расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, где у ФИО2 испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения продукции из данного магазина с целью ее потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных пробуждений, осознавая противоправность своих действий, около 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зашел в торговый зал магазина «Диски Юг №», расположенный по вышеуказанному адресу. Павловский С.В., продолжая реализовывать задуманное, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в период времени с 16 часов 12 минут по 16 часов 15 минут, с целью дальнейшего хищения взял с открытой витрины следующие продукты: две бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 177 рублей 77 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 355 рублей 54 копейки без учета НДС, одну бутылку кваса «Очаковский» объемом 2 литра, стоимостью 39 рублей 59 копеек, без учета НДС, одну упаковку сыра «Брест Литовский» весом 200 грамм, стоимостью 114 рублей 97 копеек, без учета НДС, три упаковки колбасы сервелат «Финский» весом 400 грамм, каждая упаковка, стоимостью 72 рубля 72 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 218 рублей 16 копеек, без учета НДС, одну упаковку колбасы «Пражская» весом 200 грамм, стоимостью 73 рубля 26 копеек, без учёта НДС, а всего приготовил к хищению имущество АО « Дикси Юг» на общую сумму 801 рубль 52 копейки без учета НДС, которые положил в продуктовую корзину, и вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону не оплачивая товар. Однако преступные действия Павловского С.В., были замечены сотрудником магазина – ФИО5, которая потребовала от него, ФИО2, прекратить совершение преступления, оплатить товар или вернуть приготовленное к хищению имущество.

Павловский С.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина «Дикси» ФИО5 о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина – ФИО6 на выходе из магазин, после чего в его присутствии приготовленное им ранее к хищению имущество, находящееся в корзине, с целью переучета и оценки ущерба было перенесено сотрудниками магазина в кассовую зону.

В случае доведения Павловского С.В., своего преступного умысла до конца АО «Дикси Юг » мог быть причинен ущерб на общую сумму 801 рубль 52 копейки.

В судебном заседании Павловский С.В. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Павловским С.В. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Павловского С.В..

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Павловский С.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Павловского С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия Павловского С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Павловскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей специалистов не состоит (л.д.147), согласно заключению эксперта ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 157-158); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.148), официально не трудоустроен, ранее судим (л.д.136-144,146), разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павловского С.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Павловского С.В. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого Павловского С.В., смягчающие обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также учитывая, что подсудимый Павловский С.В. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроен, суд считает, что наказание подсудимому Павловскому С.В. следует назначить в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Павловскому С.В. основного наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, не имеется, поскольку ФИО2 постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, не трудоустроен, совершил преступление, имея не погашенную судимость.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Павловскому С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павловского Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павловскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Павловскому С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Павловского С.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске DVD-R – хранить при материалах уголовного дела; 2 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,5 литра, 1 бутылку кваса «Очаковский», объемом 2 литра, сыр «Брест – Литовский» 200 гр., колбаса сервелат «Финский», 400 гр., 3 шт., колбаса «Пражская» 200 гр. – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов