Решение по делу № 2-290/2017 от 11.04.2017

    Дело № 2-290/2017

    Поступило в суд 10.04.2017 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 сентября 2017 года                          р.п. Краснозерское

                Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

    при секретаре Гавронине В.В.,

    с участием представителя истца Гапоненко Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» (далее ООО «СибАгроСоюз») к участникам долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № Бойко Юрию Ивановичу, Бойко Зои Васильевне, Бойко Альбине Петровне, Бекиш Александру Васильевичу, Берзиной Татьяне Леонидовне, Горбань Владимиру Викторовичу, Ермоленко Филиппу Тимофеевичу, Егошиной Татьяне Степановне, Круть Лидии Кузьминичне, Калашникову Степану Ивановичу, Куликовой Клавдии Федоровне, Куликову Виктору Степановичу, Ляшенко Екатерине Сергеевне, Луневой Анне Павловне, Лунёву Николаю Кузьмичу, Нихаёвой Любовь Николаевне, Никитенко Зинаиде Степановне, Новохатской Лидии Григорьевне, Першакову Александру Евгеньевичу, Попову Виктору Владимировичу, Поповой Анне Владимировне, Попову Виктору Савельевичу, Рундау Марине Алексеевне, Тищенко Михаилу Максимовичу, Конько Татьяне Николаевне (Шкурко Анне Григорьевне), Черненко Марии Михайловне, Вайс Эдуарду Александровичу, Шкурко Александру Викторовичу, Лисаченко Екатерине Александровне, Ясь Любовь Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

    установил:

    ООО «СибАгроСоюз» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка №1 из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года.

    Данный земельный участок был передан в аренду истцу по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года сроком на 49 лет со дня его государственной регистрации, государственная регистрация сделки аренды произведена УФСГРКиК по Новосибирской области 09 августа 2013 года.

    Истец ООО «СибАгроСоюз» является арендатором, а ответчики арендодателями земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, МО Веселовского сельского совета, общей площадью 7483200 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ответчикам на праве собственности (далее по тексту земельный участок №).

    Согласно п. 6.1. Договора аренды все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются путем заключения сторонами дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

    По предложению истца ООО «СибАгроСоюз» было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (в соответствии с процедурой предусмотренной ст.ст.14, 14,1 ФЗ №101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

    Собрание проводилось 11 августа 2016 года по адресу: Новосибирская область Краснозерский район поселок Новый Баганёнок улица Мира, дом 4.

    Повестка дня общего собрания: 1)выбор счетной комиссии в составе трех человек из числа присутствующих; 2) изменения условий договора аренды (в части срока действия договора) земельного участка №1 из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года и подписание дополнительного соглашения к договору аренды; 3) о выборе лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, в том чисел об объеме и сроках таких полномочий.

    В связи с явкой участников долевой собственности менее 50% долей в праве долевой собственности на земельный участок собрание признано не состоявшимся.

    В связи с признанием собрания не состоявшимся, вопрос срока действия договора остался не урегулированным.

    Кроме того, 18 ноября 2016 года каждому из ответчиков по данному иску было повторно направлено письменное предложение о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовыми квитанциями. По настоящее время ни один из ответчиков не направил в адрес истца ответного обращения.

    В то же время, в связи с природно-климатическими условиями, сложившимися на период проведения весенне-полевых работ в 2015 и 2016 годах, земельный    участок с кадастровым номером № имеет препятствия к эффективному использованию, которые не были оговорены в договоре, так как не были обнаружены во время осмотра участка, а именно - затопление значительных площадей весной, препятствующее своевременному проведению весенне-полевых работ, наличие значительного количества солонцов и солончаков, отсутствие дорог. Так же земельный участок № имеет низкий балл бонитета и соответственно низкую экономическую эффективность, что выявлено в результате анализа бонитировки почвы, включающей в себя почвенные карты, данные о химическом составе, физико-химические свойства и морфологические признаки.

    Данное обстоятельство является существенным, и если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор аренды вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Кроме того, согласно Уведомлений Управления Росреестра по Новосибирской области Новохатская Л.Г., Горбань В.В., Ясь Л.И. отказались от права долевой собственности на земельный участок №. Следовательно, истец больше не вправе использовать земли, ранее принадлежавшие указанным лицам.

    Однако выдел земельных участков, в отношении которых прекращено право долевой собственности, из участка № не произведен. Это означает, что фактически истец не имеет возможности использовать земельный участок №, так как невозможно идентифицировать какую именно часть земельного участка № истец использовать не имеет права.

    Учитывая, что: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не может преодолеть после их возникновения при требующейся степени заботливости и осмотрительности; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и влечет для него такой ущерб, что истец уже в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора, руководствуясь п.1, п.2 ст.451, п.п.2 ст.620 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года.

    Определением суда от 19 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Веселовского сельского совета Краснозерского района Новосибирской области.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гапоненко Н.С. исковые требования, по основаниям изложенным в иске, поддержала, с учетом их уточнения в ходе судебного заседания просила расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года, поскольку договор аренды был зарегистрирован в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, просила погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись №54-54-14/011/2013-38 от 09 августа 2013 года о государственной регистрации указанного договора. Пояснила, что поскольку на заявление о расторжении договора аренды ответчики никак не отреагировали, то единственным способом прекратить арендные отношения с ответчиками является получение судебного решения о расторжении договора аренды. То обстоятельство, что ни один из собственников данного земельного участка не явился в суд, свидетельствует об отсутствии у ответчиков заинтересованности в судьбе данного земельного участка. Требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей, истец к ответчикам не предъявляет.

Ответчики Попова А.В., Попов В.В., Конько Т.Н. (Шкурко А.Г.), Рундау М.А., Вайс Э.А., Ермоленко Ф.Т., Куликова К.Ф., Никитенко З.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, ранее ими в дело представлены заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание остальные ответчики не явились. О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

    В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Веселоского сельского совета Краснозерского района Новосибирской области Сосунов С.М. не явился. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ранее в дело представил заявление о поддержании доводов истца в полном объеме и рассмотрении исковых требований в его отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ответчикам обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом к ответчикам требования и удовлетворяя их, суд руководствуется следующими нормами материального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 2 ст. 9 Конституции РФ, п.п. 2 и 4 ст. 22 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В ст. 620 ГК РФ указаны случаи досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно анализу названных правовых норм способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

В силу п.2 ст. 26 ЗК РФ, п.2 ст. 609 и п.1 ст. 433 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено доказательствами, что 05 июля 2013 года между ООО «СибАгроСоюз» с одной стороны и собственниками земельного участка (участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения) с другой был заключен договор аренды из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7483200 кв.м., местоположение: <адрес>, МО Веселовского сельского совета, сроком на 49 лет со дня его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован 09 августа 2013 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации №54-54-14/011/2013-38).

    Согласно п. 6.1. Договора аренды все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются путем заключения сторонами дополнительного соглашения, подписанного сторонами.

    По предложению истца ООО «СибАгроСоюз» было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 54:13:025315:639.

    Собрание проводилось 11 августа 2016 года по адресу: Новосибирская область Краснозерский район поселок Новый Баганёнок улица Мира, дом 4.

    Повестка дня общего собрания: 1)выбор счетной комиссии в составе трех человек из числа присутствующих; 2) изменения условий договора аренды (в части срока действия договора) земельного участка №1 из земель сельскохозяйственного назначения от 22 сентября 2010 года и подписание дополнительного соглашения к договору аренды; 3) о выборе лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, в том чисел об объеме и сроках таких полномочий.

    В связи с явкой участников долевой собственности менее 50% долей в праве долевой собственности на земельный участок собрание признано не состоявшимся.

    В связи с признанием собрания не состоявшимся, вопрос срока действия договора остался не урегулированным.

    Кроме того, 18 ноября 2016 года каждому из ответчиков по данному иску было повторно направлено письменное предложение о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовыми квитанциями. По настоящее время ни один из ответчиков не направил в адрес истца ответного обращения.

    В то же время, в связи с природно-климатическими условиями, сложившимися на период проведения весенне-полевых работ в 2015 и 2016 годах, земельный    участок с кадастровым номером № имеет препятствия к эффективному использованию, которые не были оговорены в договоре, так как не были обнаружены во время осмотра участка, а именно - затопление значительных площадей весной, препятствующее своевременному проведению весенне-полевых работ, наличие значительного количества солонцов и солончаков, отсутствие дорог. Так же земельный участок № имеет низкий балл бонитета и соответственно низкую экономическую эффективность, что выявлено в результате анализа бонитировки почвы, включающей в себя почвенные карты, данные о химическом составе, физико-химические свойства и морфологические признаки.

    Данное обстоятельство является существенным, и если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор аренды вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Кроме того, согласно Уведомлений Управления Росреестра по Новосибирской области Новохатская Л.Г., Горбань В.В., Ясь Л.И. отказались от права долевой собственности на земельный участок №. Следовательно, истец больше не вправе использовать земли, ранее принадлежавшие указанным лицам.

    Однако выдел земельных участков, в отношении которых прекращено право долевой собственности, из участка № не произведен. Это означает, что фактически истец не имеет возможности использовать данный земельный участок, так как невозможно идентифицировать какую именно часть земельного участка № истец использовать не имеет права.

    Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по оспариваемому договору аренды не представлено.

    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что арендодателями не исполняются возложенные на них законом и договором обязанности предоставить земельный участок, соответствующий условиям договора, пригодный для его использования по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства.

    Установив невозможность использования истцом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора, принимая во внимание те обстоятельства, что часть участников общей долевой собственности, а именно: Новохатская Л.Г., Горбань В.В., Ясь Л.И. отказались от права долевой собственности на земельный участок №, в связи с чем, истец больше не вправе использовать земли, ранее принадлежавшие указанным лицам, учитывая, что выдел земельных участков, в отношении которых прекращено право долевой собственности, из участка № не произведен, что свидетельствует о том, что фактически истец не имеет возможности использовать земельный участок №, так как лишен возможности идентифицировать какую именно часть земельного участка с кадастровым номером № истец использовать не имеет права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды ввиду обнаруженных недостатков, препятствующих пользованию земельным участком в соответствии с п. 1 ст. 612, п. 2 ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу расходы. Однако, суд, учитывая позицию представителя истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей, и не взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» к участникам долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № Бойко Юрию Ивановичу, Бойко Зои Васильевне, Бойко Альбине Петровне, Бекиш Александру Васильевичу, Берзиной Татьяне Леонидовне, Горбань Владимиру Викторовичу, Ермоленко Филиппу Тимофеевичу, Егошиной Татьяне Степановне, Круть Лидии Кузьминичне, Калашникову Степану Ивановичу, Куликовой Клавдии Федоровне, Куликову Виктору Степановичу, Ляшенко Екатерине Сергеевне, Луневой Анне Павловне, Лунёву Николаю Кузьмичу, Нихаёвой Любовь Николаевне, Никитенко Зинаиде Степановне, Новохатской Лидии Григорьевне, Першакову Александру Евгеньевичу, Попову Виктору Владимировичу, Поповой Анне Владимировне, Попову Виктору Савельевичу, Рундау Марине Алексеевне, Тищенко Михаилу Максимовичу, Конько Татьяне Николаевне (Шкурко Анне Григорьевне), Черненко Марии Михайловне, Вайс Эдуарду Александровичу, Шкурко Александру Викторовичу, Лисаченко Екатерине Александровне, Ясь Любовь Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>, общей площадью 7483200 кв.м., зарегистрированный 09 августа 2013 года в реестре №54-54-14/011/2013-38.

Погасить запись государственной регистрации №54-54-14/011/2013-38 от 09 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение принято 25 сентября 2017 года.

    Судья