Решение от 12.07.2022 по делу № 2-1931/2022 от 14.04.2022

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

12 июля 2022 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи                  Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём          Р.А. Султановой,

с участием прокурора                              А.А. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1931/2022 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ГЕН , ГВП о признании ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ГЕН , ГВП к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань». Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики значатся зарегистрированными в <адрес>, однако, доказательств, подтверждающих законность вселения не представили. При таких обстоятельствах, просили суд признать ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселив их без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь истцы ГЕН , ГВП обратились в суд с встречным иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, <адрес>, указав на наличие законных оснований вселения и проживание в жилом помещении по указанному адресу.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» БИВ , действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчики по первоначально заявленному иску ГЕН , ГВП представитель адвокат АРКА «<данные изъяты>» ТЗС, представившая ордер <№> от <дата обезличена> иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещались в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей (протокол судебного заседания от <дата обезличена> в части показаний свидетелей оглашён в судебном заседании при рассмотрении спора по существу в судебном заседании <дата обезличена>) заслушав заключение прокурора, полагавшего, что с учётом представленных суду доказательств, в их совокупности, в иске администрации муниципального образования «Город Астрахань» необходимо отказать, при этом, заявленные ГВП , ГЕН встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР (утверждённого ВС РСФСР <дата обезличена>), для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР <№> от <дата обезличена>, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из предоставленных по запросу суда копий личных карточек, ГНП ,<данные изъяты> года рождения, состоял в трудовых отношениях с «Каспрыбхолодфлот» с 1972 года, имел прописку по адресу: <адрес>

Согласно списку жильцов по <адрес>, составленному начальником ЖКХ, ГНП прописан по указанному адресу с <дата обезличена> на основании раз. ЯВП При этом в списке указано, что посторонних людей на данное время нет.

Ответчик ГЕН <дата обезличена> года рождения, является дочерью ГНП , ответчик ГВП ,- сын ГЕН , что следует из имеющихся в деле доказательств и не оспорено.

Из представленных сведений ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> следует, что ГЕН с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее зарегистрирована по месту жительства с <дата обезличена> по <дата обезличена> по адресу: <адрес> (Общ.). Сведениями о регистрации с <данные изъяты> по <данные изъяты> ОАСР не располагает, т.к. хранение подобной информации не предусматривалось инструкцией по организации и ведению адресно-справочной работы органами внутренних дел.

В судебном заседании ответчик ГЕН пояснила, что её отцу ГНП , работавшему в «Каспрыбхолодфлот» в 1988 году выдана для проживания семьи комната <№>, <№> в общежитии по адресу: <адрес>, где они проживали. В <данные изъяты> году у неё родился сын, ГВП , был зарегистрирован и проживал с нею и её отцом. В <данные изъяты> году отец умер, в <данные изъяты> году комендант общежития переселила ГЕН и её сына в комнату <№> общежития, где они проживают с ГВП по сей день. По мере возможности оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещением, несут бремя содержания. Иного жилья не имеют.

Пояснения ответчика ГЕН подтверждены пояснениями соответчика ГВП , а так же показаниями свидетелей ТЛП , ШЕМ , ШНА , предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ и не оспорены представителем администрации муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> предоставлено ГНП и члену его семьи, дочери ГЕН , в соответствии с действующим на тот период законодательством при наличии трудовых отношений ГНП с «Каспрыбхолодфлот».

Согласно справке <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, выданной ОАО «Каспрыбхолодфлот», в марте <данные изъяты> года управление «Каспрыбхолодфлот» преобразовано в ОАО «Каспрыбхолодфлот» и в 2003 году общежитие по <адрес> передано в порядке дарения в муниципальную собственность МО «Город Астрахань».

Из Выписки Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» следует, что домовладение по <адрес>, в том числе комната <№> в <адрес> переданы в муниципальную собственность на основании Постановления администрации города Астрахани <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, жилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> являются собственностью муниципального образования «Город Астрахань» с <дата обезличена>.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из представленного ответчиком акта о проверке жилищных условий, комиссия провела проверку по адресу: <адрес> и установила, что по указанному адресу, в пом. 49 проживают ГВП и ГЕН

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Из материалов дела установлено, что ГЕН <дата обезличена> обращалась в жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> однако в удовлетворении заявления ГЕН было отказано.

Из представленного суду Распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> следует, что многоквартирный дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <№> государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобрётшими права пользования ком.<№> в <адрес> по адресу: <адрес> выселении без предоставления иного жилого помещения, и отказе удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Астрахань», поскольку суду ответчиками по первоначально заявленному иску представлены достоверные доказательства, в своей совокупности подтверждающие право приобретения ГЕН и её сыном ГВП спорного жилого помещения по решению собственника.

При этом, учитывая, что <адрес> утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, ответчики по первоначально заявленному иску вселены в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития до передачи его в собственность города Астрахани, данные лица по настоящее время проживают в предоставленной им комнате, на протяжении длительного периода времени пользуются жилым помещением на законных основаниях, несут по мере возможности расходы по содержанию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования ГЕН , ГВП о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> комн<№> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ , ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ , ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ), ░░░ , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2022.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░.