Решение по делу № 8Г-28471/2024 [88-29919/2024] от 15.08.2024

УИД 64MS0027-01-2023-004984-53

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29919/2024, № 2-6/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                  11 октября 2024 года

    Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полынковой Е.Г.,

    рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ч о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

    по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года,

    установил:

    акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Ч о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района              г. Саратова исковые требования АО «АльфаСтрахование» к                     Ч о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворены, с ответчика в пользу истца сумма ущерба в порядке регресса в размере 48000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

    Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 31 января 2024 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Ч о взыскании суммы ущерба в порядке регресса отказано.

    В кассационной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО «АльфаСтрахование» рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    При рассмотрении дела кассационный суд общей юрисдикции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 ноября 2020 года между истцом и ответчиком в отношении транспортного средства Audi, государственный регистрационный номер Р 164 ЕС 64, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0145044533.

    19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ, государственный регистрационный номер А 877 РУ 164.

    Согласно административному материалу, водитель Ч. управлявшая автомобилем Audi, государственный регистрационный номер             Р 164 ЕС 64, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

    В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 48000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28 октября 2021 года                         № 141188 на сумму 48000 руб.

    Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 48000 руб. по платежному поручению от 16 ноября 2021 года.

    Размер ущерба установлен на основании экспертного заключения от 25 октября 2021 года № 1255766 в размере 48000 руб. и сторонами не оспорен.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 14, 14.1, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что договор страхования гражданской ответственности Ч заключен страхователем с условием временного использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к Ч после исполнения обязательства по выплате денежных средств в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» и денежные средства в размере 48 000 рублей подлежат взысканию с Ч в пользу АО «Альфастрахование» в полном размере, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

    Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что на момент заключения договора страхования с ответчиком, имелись предусмотренные законом основания для изменения срока действия договора страхования, в связи с чем, заключение договора на срок меньше 1 года с ответчиком незаконно, в связи с чем решение мирового судьи отменил и в удовлетворении исковых требований отказал.

    Кассационный суд общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

    На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

    На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

    Как установлено судом первой инстанции, АО «Альфастрахование» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу Р

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

    В силу пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

    Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

    Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности заключения договора страхования на срок меньше года и об отказе в удовлетворении исковых требований, согласится нельзя.

    Указанные положения норм материального права судом апелляционной инстанции учтены не были.

    С учетом изложенного, апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года подлежит отмене, с направлением настоящего дела на новое апелляционное рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

    Судья                                                                                  Е.Г. Полынкова

    Определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено               11 октября 2024 года