Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2412/2021 от 04.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2412/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Макарова Николая Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Николая Петровича,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, Макаров Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Изъятые в ходе осмотра места происшествия оружие <данные изъяты>, №, № №, 2011 года выпуска с чехлом черного цвета, без патронов и магазин черного цвета, а также разрешение на хранение и ношение РОХа № от 3 июля 2015 года возращены Макарову Н.П.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Макаров Н.П. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Макарова Н.П. к административной ответственности).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в том числе относительно сроков охоты, на момент совершения правонарушения были установлены Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты» (пункты 3.2, 13, 14, 17, 24, 30).

С 1 января 2021 года Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 утверждены новые Правила охоты, которые содержат аналогичные требования относительно соблюдения сроков охоты.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июня 2019 года в 17 часов 00 минут Макаров Н.П. находясь вблизи д. Таш-Асты Гафурийского района, Республики Башкортостан, на территории общедоступных охотничьих угодий производил незаконную охоту в закрытые сроки, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

По данном факту в отношении Макарова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено производство» Макаров Н.П. указал: «оружие которое имелось с собой все время находилось в чехле и не применялось, взято с собой в качестве самообороны от диких животных» и поставил свою подпись, иных выражений и замечаний не представил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2016 года; фотоматериалами; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями Макарова Н.П. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что действия Макарова Н.П. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие Макарова Н.П., который о времени и месте судебного заседания не был извещен, подлежат отклонению.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела 18 декабря 2019 года в 8 часов 30 минут, направленное по месту регистрации Макарову Н.П. заказным письмом с уведомлением, Макаровым Н.П. не получено и возвращено отправителю почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор № (л.д. 59, 62).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела Макаровым Н.П. не заявлено.

Таким образом, дело рассмотрено судьей Уфимского районного суда 18 декабря 2019 года в отсутствие Макарова Н.П. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Макарова Н.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Макарова Н.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Макарова Н.П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Макарову Н.П. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на положения статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов и нарушении принципа назначения административного наказания.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Николая Петровича, оставить без изменения, а жалобу Макарова Николая Петровича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук