Решение по делу № 2-1150/2022 от 27.12.2021

№ 2-1150/22

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г.                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.,

с участием помощника судьи Закаляевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баукова В.В. к Кочеткову В.Е., Струковой Е.Ф., Алиеву Г.Г., Хакимову У.Р., Мусаевой Й.К., 3-е лицо Баукова В.С. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применения недействительности сделки и по встречному иску Мусаева Й.К. к Баукову В.В., 3-е лицо Кочетков В.Е. о признании добросовестным приобретателем, встречному иску Хакимова У.Р. к Баукову В.В., 3-и лица Кочетков В.Е., Мусаева Й.К. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Бауков В.В. обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям.

На праве собственности ему принадлежали транспортные средства:

- легковой универсал TОYOTA RAV4, темно-коричневый, 2015 года выпуска, ПТС <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; двигатель <данные изъяты>.

- седельный тягач DAF XF 105, синий, 2012 года выпуска, ПТС <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, рама VIN:<данные изъяты>;

- седельный тягач DAF XF 95, желтый, 2009 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; модель <данные изъяты>;VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, зеленый, 2004 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, белый, 2007 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>.

В ноябре 2020 года в отношении Баукова В.В. следственным отделом ОВД России по Ленинградскому району было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.111 УК ПФ.

     24.11.2020 Бауков В.В. был арестован и на основании постановления Ленинградского районного суда от 27.11.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась.

До заключения под стражу Бауков В.В. занимался транспортными перевозками, для чего использовал находящиеся у него в собственности седельные тягачи с прицепами.

После ареста Баукова В.В. его супруга Баукова В.С. сняла с рейсов данные транспортные средства и с целью их сохранения обратилась к Кочеткову С.В., проживающему в г. Шахты.

Кочетков С.В. согласился выполнить просьбу. Транспортные средства были переданы Кочеткову С.В., и оно их перегнал в Ростовскую область и поставил на автостоянку.

Для осуществления перегона транспортных средств в Ростовскую область Кочетков С.В. потребовал от супруги истца передать ему подлинные документы на транспортные средства, что она и сделала.

С 20 декабря 2020 года автомобили выбыли из владения истца.

В июне 2021 года супруга истца обратилась к Кочеткову С.В. с просьбой возвратить транспортные средства или указать их местонахождение.

Кочетков С.В. ответил отказом. Отказ был мотивирован наличием некой задолженности за предоставленные услуги. Произошел конфликт. Со слов Кочеткова С.В. стало известно, что вышеуказанные транспортные средства он продал своему отцу – Кочеткову В.Е.

Кочетков С.В. оформил договоры купли-продажи транспортных средств, подделав подпись от имени Баукова В.В., и зарегистрировал транспортные средства в органах ГИБДД на Кочеткова В.Е.

Истец указывает, что договоры он не подписывал, его супруга – тоже.

По факту мошеннических действий со стороны Кочеткова С.В. супругой истца подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

26.10.2021 Бауков В.В. направил в адрес Кочеткова В.Е. требование о возврате транспортных средств, требование ответчиком не получено.

11 декабря 2021 года Баукову В.В. стало известно, что автомобиль TОYOTA RAV4 был продан 05.10.2021. Новый собственник Струкова Е.Ф.

Просит признать договоры купли-продажи от 27.12.2020 вышеуказанных транспортных средств, заключенные между Бауковым В.В. и Кочетковым В.Е., недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Баукова В.С. (т.1 л.д.61).

Протокольным определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены новые собственники спорных автомобилей Алиев Г.Г., Хакимов У.Р., Мусаева Й.К. (т.2 л.д.12).

Мусаева И.К. обратилась со встречным исковым заявлением к Баукову В.В., 3-е лицо Кочетков В.Е. о признании добросовестным приобретателем (т.2 л.д.60).

В иске указывает, что она приобрела транспортные средства - седельный тягач DAF XF 95, желтого, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> и полуприцеп SMITZ SKO 24, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты> С продавцом не была знакома. В приобретении и перегоне указанных транспортных средств ей помог ее родственник Юсупов С.С.

При приобретении транспортных средств она проявила разумную осмотрительность и проверила юридическую чистоту автомобиля. Согласно представленным документам Кочетков В.Е. на момент продажи транспортных средств являлся их собственником. Мусаева Й.К. в установленном законом порядке зарегистрировала транспортные средства. С момента приобретения она открыто, добросовестно ими владеет и распоряжается, как собственник. После приобретения она вложила денежные средства на технический ремонт транспортных средств.

Просит признать ее добросовестным приобретателем транспортных средств - седельного тягача DAF XF 105, желтого, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> и полуприцепа SMITZ SKO 24, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Хакимов У.Р. обратился со встречным иском к Баукову В.В., 3-и лица Кочетков В.Е., Мусаева Й.К. о признании добросовестным приобретателем, ссылаясь на следующее (т.2 л.д.74).

Транспортное средство - полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты> он приобрел у Мусаевой Й.К.

Согласно представленным документам Мусаева Й.К. являлась его собственником. При приобретении транспортного средства он проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. с момента приобретения Хакимов У.Р. открыто, добросовестно им владеет и распоряжается, как собственник.

Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - полуприцепа SMITZ SKO 24 рефрижератор, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Истец Бауков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители Баукова В.В. – Бугаев Ю.В., действующий на основании доверенности (т.2 л.д.6) и Баукова В.С., допущенная в качестве представителя по письменному заявлению истца, она же 3-е лицо по делу, исковые требования Баукова В.В. просили удовлетворить.

В судебное заседание явились ответчик Кочетков В.Е. и его представитель – адвокат Кириленко Н.Ф., действующий на основании ордера (т.1 л.д.37), в удовлетворении требований Баукова В.В. просили отказать, встречные исковые требования Мусаевой Й.К. и Хакимова У.Р. – удовлетворить.

Ответчик Струкова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск Баукова В.В. (т.2 л.д.54-55).

Ответчик Алиев Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание в его отсутствие (т.2 л.д.35).

Мусаева Й.К. и Хакимов У.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Мусаевой Й.К. и Хакимова У.Р. – Эльмурзаев А.Б., действующий на основании доверенностей (т.2 л.д.70 оборот-71, 75), в удовлетворении исковых требований Баукова В.В. просил отказать, встречные исковые требования Мусаевой Й.К. и Хакимова У.Р. – удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что Бауков В.В. и Баукова В.С. являются супругами. У них в собственности находились транспортные средства:

- легковой универсал TОYOTA RAV4, темно-коричневый, 2015 года выпуска, ПТС <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>; двигатель <данные изъяты>.

- грузовой тягач седельный DAF, синий, 2012 года выпуска, ПТС <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, рама <данные изъяты>;

- грузовой тягач седельный DAF XF 105.410, желтый, 2009 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, зеленый, 2004 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, белый, 2007 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN <данные изъяты>.

Транспортные средства были зарегистрированы на Баукова В.В.

В ноябре 2020 года в отношении Баукова В.В. следственным отделом ОВД России по Ленинградскому району было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.111 УК ПФ.

     24.11.2020 Бауков В.В. был арестован и на основании постановления Ленинградского районного суда от 27.11.2020 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась. Находился под стражей до 15.04.2022.

    В декабре 2020 года Баукова В.С. с целью продажи указанных транспортных средств передала Кочеткову В.Е. документы и ключи на транспортные средства, сами транспортные средства.

    Кочетков В.Е. в свою очередь продал автомобиль Тойота РАВ 4 Рабиновичу М.Д. по договору купли-продажи от 02.01.2021 (т.1 л.д.72). Рабинович М.Д. продал указанный автомобиль Струковой Е.Ф. по договору купли-продажи от 05.10.2021 (т.1 л.д.73). Собственником автомобиля Тойота РАВ 4 в настоящее время является Струкова Е.Ф. (т.1 л.д.67).

    Транспортные средства:

- грузовой тягач седельный DAF XF 105.410, желтый, 2009 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, зеленый, 2004 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, белый, 2007 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN <данные изъяты> Кочетков В.Е. продал Мусаевой Й.К. по договорам от 13.09.2021 (т.2 л.д.63, 65,77).

    Затем транспортное средство полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, зеленый, 2004 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты> Мусаева Й.К. продала по договору купли-продажи от 21.10.2021 Хакимову У.Р. (т.2 л.д.77), который в настоящее время является его собственником (т.1 л.д.69).

В настоящее время собственником транспортных средств:

- грузовой тягач седельный DAF XF 105.410, желтый, 2009 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>;

- полуприцеп SMITZ SKO 24 рефрижератор, белый, 2007 года выпуска; ПТС <данные изъяты>; VIN <данные изъяты> является Мусаева Й.К. (т.1 л.д.70, 218).

    Транспортное средство грузовой тягач седельный DAF, синий, 2012 года выпуска, ПТС <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, рама <данные изъяты> Кочетков В.Е. продал Алиеву Г.Г. на разборку, т.к. он не смог поставить на учет в ГИБДД данное транспортное средство. Договор между Кочетковым В.Е. и Алиевым Г.Г. отсутствует.

    Однако в материалы дела был представлен договор между Бауковым В.В. и Алиевым Г.Г. от 15.05.2021, согласно которому Бауков В.В. продал, а Алиев Г.Г. купил транспортное средство грузовой тягач седельный DAF, синий, 2012 года выпуска, ПТС <данные изъяты>; модель <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, рама <данные изъяты> (т.1 л.д.74).

    На основании указанного договора собственником данного транспортного средства является Алиев Г.Г. (т.1 л.д.68). Данный договор Бауковым В.В. не оспаривается.

Судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления, кем были выполнены подписи в договорах купли-продажи транспортных средств от 27.12.2020 от имени продавца Баукова В.В.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 5 августа 2022 года, подписи от имени Баукова В.В. в договорах купли-продажи от 27.12.2020 транспортных средств Тойота РАВ 4, грузовой тягач седельный, г/н <данные изъяты>, и обоих полуприцепов вероятно выполнены не Бауковым В.В., а другим лицом. Установить, кем выполнена подпись от имени Баукова В.В. в договоре купли-продажи грузового тягача седельного синего цвета, г/н <данные изъяты>, не представилось возможным в связи, в том числе с отсутствием оригинала указанного договора (т.1 л.д.234-237).

Это само по себе не свидетельствует о том, что спорные транспортные средства выбыли из владения истца помимо его воли. Данный факт с безусловностью подтверждает лишь отсутствие надлежащей письменной формы договора. Между тем согласно пункту 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы, истец должен доказать недобросовестность приобретателя: по настоящему делу Бауков В.В. обязан был представить доказательства недобросовестности действий Струковой Е.Ф., Алиева Г.Г., Хакимова У.Р., Мусаевой Й.К. в момент приобретения ими спорных транспортных средств.

Никаких доказательств недобросовестности данных ответчиков Бауков В.В. суду не представил, а просил истребовать имущество только по причине недействительности первых сделок от 27.12.2020.

Довод Бауковой В.С. о том, что она передавала транспортные средства не с целью продажи, а для хранения, не нашел своего подтверждения.

О том, что Баукова В.С. знала, что у транспортных средств новый собственник, свидетельствует тот факт, что Кочетков В.Е. выдавал Бауковой В.С. доверенность на право управлять и распоряжаться автомобилем Тойота РАВ 4 (т.1 л.д.54).

В судебном заседании Баукова В.С. не смогла пояснить это обстоятельство, указав только, что автомобиль ей нужен был для поездки на Украину.

Баукова В.С. обращалась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий со стороны Кочеткова С.В.

Постановлением от 19.08.2021 в возбуждении уголовного дела отказано (т.1 л.д.51-52).

Проанализировав обстоятельства выбытия транспортных средств от Баукова В.В., суд приходит к выводу, что это выбытие произошло не против его воли, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Баукова В.В., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, к Кочетков В.Е., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> 850889, Струковой Е.Ф., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, Алиеву Г.Г., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, Хакимову У.Р., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, Мусаевой Й.К., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, 3-е лицо Баукова В.С., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применения недействительности сделки отказать.

Признать Мусаеву Й.К. добросовестным приобретателем транспортных средств – седельного тягача DAF XF 105, желтого, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, белого, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Признать Хакимова У.Р., добросовестным приобретателем транспортных средств – полуприцепа SMITZ SKO 24 рефрижератор, зеленого, 2004 года выпуска, VIN <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.