Решение по делу № 2а-178/2018 от 28.06.2018

Дело №2а-178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                          26 июля 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества                                      с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тихоненковой Анастасии Сергеевне, начальнику Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшему судебному приставу Прокудиной Александре Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд                                                  с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому                                     и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тихоненковой Анастасии Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов                        по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП                                по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России                           по Волгоградской области Тихоненковой Анастасии Сергеевны, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа                         № ВС № взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС №                            от 04 апреля 2017 года, в соответствии со ст.1069 ГК РФ взыскать в пользу ООО «СААБ» с Управления ФССП России по Волгоградской области                        2000 рублей за причинённый административным ответчиком вред.

     В обоснование заявленных исковых требований административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указал, что 19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому                                  и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Тихоненковой А.С. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю                   по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 24701 рубль 50 копеек с должника Поповой Ольги Анатольевны в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ»              ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства                                  и исполнительный документ в отношении должника Поповой О.А.                    в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа                   к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное                    и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, чем нанёс вред ООО «СААБ» в размере 2000 рублей.

     В ходе рассмотрения дела судом установлено, что полномочия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тихоненковой Анастасии Сергеевны прекращены, что подтверждается приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26 февраля 2018 года,                                её полномочия по исполнению исполнительного производства                                           в отношении должника Поповой О.А. иным должностным лицам                         не передавались.

     В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50                   «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

     Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старший судебный пристав Прокудина Александра Дмитриевна.

     В судебное заседание не явился представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещался судом своевременно                  и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание не явился административный ответчик Тихоненкова А.С., извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание не явился административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов                            по Волгоградской области - старший судебный пристав Прокудина А.Д., извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

     В судебное заседание не явился представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов                          по <адрес>, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

     В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо Попова О.А., судом принимались меры к её своевременному и надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

     Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года                                                                       №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод                         и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

     Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

     Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:                        их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

     Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

     Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,                  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод              и законных интересов граждан и организаций.

     Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий                       и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

     В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

     В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства                       не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

     Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ                                         «Об исполнительном производстве»).

     В силу положений ч.9 ст.47 Федерального закона от 02 октября                  2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя                    в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

     Материалами рассматриваемого дела, исполнительного производства подтверждается, что 15 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому                                   и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тихоненковой А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства              на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Поповой О.А., предмет исполнения: задолженность в размере 24783 рубля 86 копеек в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» №-ИП.

     Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тихоненковой А.С. направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью установления сведений о наличии у должника имущества и денежных средств.

     19 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тихоненковой А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство в отношении должника Поповой О.А. постановлено окончить, исполнительный документ возвратить взыскателю.

     Достаточность проведённых в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действий не является предметом настоящего административного дела, в связи с чем, суд не вправе давать им оценку.

     Списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении Поповой О.А. и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики                и Безопасности» 05 февраля 2018 года, ШПИ 40311517130325 и, согласно сведениям ФГУП Почта России, получены адресатом 19 февраля                    2018 года.

     Указанные обстоятельства судом проверены и сомнений не вызывают.

     Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства                                  и подтверждающих доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства                                    и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись                            и не поступали, административным истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.      

     Анализируя изложенные доказательства в совокупности                                      с приведёнными положениями законодательства, суд приходит к выводу               о том, что судебным приставом-исполнителем Тихоненковой А.С. действительно был нарушен установленный законом срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», вынесенное 19 декабря 2017 года постановление направлено 05 февраля 2018 года, вместе с тем, несвоевременное направление копии постановления                     об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя                         не нарушило его прав и свобод, доказательств обратного в материалы дела не представлено, кроме того, возвращение исполнительного документа                не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. При таких обстоятельствах, установленных                   в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возобновлении исполнительного производства у суда                 не имеется.

     В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания                        не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Принимая во внимание, что требования административного истца                   о взыскании в возмещение вреда 2000 рублей являются производными                от требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, которые не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении требований                   о взыскании с административного ответчика в возмещение вреда                   2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

     В удовлетворении заявленных исковых требований Общества                                   с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тихоненковой Анастасии Сергеевне, начальнику Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшему судебному приставу Прокудиной Александре Дмитриевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП                                по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России                           по Волгоградской области Тихоненковой Анастасии Сергеевны, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа                         № ВС № взыскателю после его вынесения, незаконным, обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Общества                        с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 2000 рублей за причинённый административным ответчиком вред, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2018 года.

Судья: