Решение по делу № 33-3887/2024 от 25.04.2024

№ 2а-177/2024

№ 33-3887/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наумовой Е.А. гражданское дело по иску ФИО6 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес), Федеральной службы исполнения наказаний, жилищной комиссии федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании незаконным решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе ФИО6

на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2024 г.,

установила:

ФИО12 В.И. обратился в суд с названным выше иском к ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН по (адрес)», указав, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по (адрес) с (дата) В 2022 г. уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

Решением комиссии ИЗ-54/2 по жилищным и социальным вопросам от (дата) поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине отсутствия собственного жилья. При принятии решения комиссия установила, что истец проживал в доме отца общей площадью 76,5 кв.м. совместно с родителями и братьями. Данные по жилищному учету актуализированы в 2005 г. По состоянию на (дата) он также состоял в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

(дата) обратился с заявлением о включении в состав участников комплекса процессных мероприятий для получения сертификата на получение социальный выплаты для приобретения жилья. Решениями жилищной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) он исключен из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по причине наличия в собственности членов семьи жилых помещений общей площадью более установленной учетной нормы из расчета на одного человека (п. 2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец полагает указанные решения незаконными, поскольку при обращении с рапортом (дата) его не поставили в известность о необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов. В период с (дата) по (дата) состоял в зарегистрированном браке с Тачковой (ФИО12) С.Ю. Они являются родителями ФИО12 Е.В., (дата) рождения и ФИО12 Н.В., (дата) рождения. Тачкова (ФИО12) С.Ю. умерла в сентябре 2016 г., то есть через семь лет после расторжения брака. Оставшееся после ее смерти имущество унаследовано в равных долях их детьми. Он является их законным представителем, имеет регистрацию и фактически проживает совместно с несовершеннолетней ФИО12 Н.В. в квартире по адресу: (адрес), общей площадью 33,9 кв.м., имеет право пользования 11,3 кв.м. от общей площади жилого помещения, что менее учетной нормы. Указал, что по достижении ФИО12 Е.В., (дата) рождения и ФИО12 Н.В., (дата) рождения совершеннолетия, его право пользования квартирой будет зависеть только от волеизъявления дочерей. В настоящее время состоит в браке с ФИО12 Ю.В., они являются родителями ФИО12 И.В., (дата) рождения. Супруга с сыном зарегистрированы по адресу: (адрес), Орский пр-кт., (адрес). Поскольку на дату рассмотрения комиссией заявления он не имел в собственности жилого помещения, имеет право пользования только 11,3 кв.м., членами его семьи в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской федерации для признания нуждающимся в жилье являются только ФИО12 Н.В. и ФИО12 И.В.

Истец просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) об исключении его из списка граждан ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилым помещениях; об отказе включить его в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и услугами граждан РФ»; обязать жилищную комиссию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях; восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях; обязать жилищную комиссию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) включить его в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и услугами граждан РФ».

Определением от 17 января 2024 г. судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по (адрес), ФСИН России, жилищная комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО10 М.В., ФИО11 О.В., ФИО9, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12 Ю.В., ФИО12 Е.В., ФИО12 Н.В., ФИО12 И.В. (л.д. 118 т. 1).

Решением Советского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО12 В.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО12 В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его несоответствие нормам материального закона и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции не явились истец, ответчики, третьи лица, извещены надлежаще. Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) – ФИО11 О.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО12 В.И. проходил военную службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в период с (дата) по (дата)

Согласно выписке из протокола заседания комиссии учреждения ИЗ-54/2 по жилищным и социальным вопросам от (дата), утвержденной в 2012 г. без указания дня и месяца, ФИО12 В.И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник учреждения ИЗ-54/2, ввиду отсутствия собственного жилья на основании Распоряжения главы администрации области и Федерации независимых профсоюзов (адрес) от (дата) №-р/38 «Об утверждении Временных Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в (адрес)». В выписке указано также, что ФИО12 В.И. с семьей из пяти человек (мать - ФИО12 Н.А., отец - ФИО12 И.М., брат - ФИО12 В.И., брат - ФИО12 П.И.) проживают в доме по адресу: (адрес) «А», общей площадью - 76,5 кв.м, жилой площадью - 48,4 кв.м, собственником дома указан отец истца ФИО12 И.М. (л.д. 11).

По состоянию на (дата) ФИО12 В.И. проживал в съемной двухкомнатной квартире по адресу: (адрес), пер. Кишиневский, (адрес).

В период с (дата) по (дата) ФИО12 В.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 (Гавриленко) Т.Н.

В период с (дата) по (дата) ФИО12 В.И. состоял в зарегистрированном браке с ФИО12 (Тачковой) С.Ю., в период которого родились: ФИО12 Е.В., (дата) рождения и ФИО12 Н.В., (дата) рождения.

(дата) ФИО12 (Тачковой) С.Ю. умерла.    

Наследство после смерти ФИО12 (Тачковой) С.Ю., состоит, в том числе, из квартиры по адресу: (адрес); квартиры по адресу: (адрес), Перегонная, (адрес); жилого дома по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:43:0325018, общей площадью 283 кв.м (в настоящее время дому присвоен адрес: (адрес) «А».).

Материалами дела подтверждается, что после обмена наследственным имуществом с другими наследниками умершей Тачковой (ФИО12) С.Ю., совершенного ФИО12 В.И. (дата) в интересах несовершеннолетних, его дети ФИО12 Е.В. и ФИО12 Н.В. являются собственниками квартиры по адресу: (адрес), общей площадью 33,9 кв.м; квартиры по адресу: (адрес), Перегонная, (адрес), общей площадью 40,5 кв.м; жилого дома по адресу: (адрес) «А», общей площадью 283 кв.м, по ? доли каждая.

По сведениям адресно-справочной службы УМВД России по (адрес), ФИО12 В.И. с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес), его дети ФИО12 Е.В. и ФИО12 Н.В. с (дата) зарегистрированы по адресу: (адрес).

С (дата) ФИО12 В.И. состоит в зарегистрированном браке с ФИО12 (ранее Андреевой) Ю.В. и они являются родителями ФИО12 И.В., (дата) рождения.

(дата) ФИО12 В.И. обратился в жилищную комиссию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) с заявлением о включении в состав участников комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». В составе семьи ФИО12 В.И. указал супругу ФИО12 Ю.В., сына ФИО12 И.В., (дата) рождения.

Справкой ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) подтверждается, что членами семьи ФИО12 В.И. также являются его дочери ФИО12 Е.В. и ФИО12 Н.В.

Решением жилищной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) (выписка из протокола №) ФИО12 В.И. исключен из списка граждан ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес), состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой основания, дающего право на получение жилого помещения по причине наличия в собственности членов семьи жилых помещений общей площадью более установленной учетной нормы из расчета на одного человека (п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) и в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (п.6 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением жилищной комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес) от (дата) (выписка из протокола №) ФИО12 В.И. отказано в удовлетворении заявления о включении в состав участников процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан».

Полагая, что такие отказы являются незаконными, ФИО12 В.И. обратился в суд с иском по данному делу.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО12 В.И. правомерно исключен по двум основаниям из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и как следствие ему вено отказано во включении в состав участников процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан».

Суд при этом установил, что в 1996 г. ФИО12 В.И. не мог быть поставлен на учет нуждающихся, поскольку по представленным документам на 1996 г. он был обеспечен жилой площадью 9,68 кв.м на каждого из пяти членов семьи (всего жилая площадь 48,4), в то время как распоряжение главы администрации области и Федерации независимых профсоюзов (адрес) от (дата) №-р/38, на основании которого, ФИО12 В.И. был поставлен учет, предусматривало, что нуждающимися признаются лица обеспеченные жилой площадью менее 9 кв.м на одного члена семьи.

Также суд установил, что и на 2023 г. ФИО12 В.И. не является нуждающимся в жилом помещении по списку граждан ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, поскольку в состав его семьи, помимо супруги и сына, входят две дочери от прежнего брака, которые являются собственниками нескольких объектов недвижимого имущества, общей площадью 357,4 кв.м, с учетом которых обеспеченность каждого из пяти членов семьи ФИО12 В.И. составляет 74,48 кв.м, что более учетной нормы, которая составляет 18 кв.м на одного члена семьи.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела.

Постановлением правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют, в том числе, граждане, уволенные со службы из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктами 16, 17 названных Правил предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. Членами семьи гражданина - участника процессных мероприятий признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети и родители данного гражданина.

В силу пункта 1, 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Приведенные нормы закона применены судом верно.

Ответчик при принятии решения, а затем суд первой инстанции полно проверили обстоятельства принятия ФИО12 В.И. на учет в 1996 г. и на 2023 г., когда он обратился с заявлением на включение в участие в государственной программе, и правомерно установили отсутствие нуждаемости в жилом помещении по действующим нормам. Также обоснованно учли жилую площадь несовершеннолетних детей ФИО12 В.И. от брака с ФИО12 (Тачковой) С.Ю., умершей (дата)

Доводы апелляционной жалобы ФИО12 В.И. о том, что субсидия на жилье гарантируется работающим в структуре ФСИН гражданам, а также уволенным по выходу на пенсии и главным условием является то, чтобы сертификат не был израсходован ранее, а также то, что у него отсутствовала информация о необходимости прохождения перерегистрации, подлежат отклонению судебной коллегией, как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что изначально не имелось оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, ввиду чего он был обоснованно снят с учета, а условия, на которые ссылается истец, правового значения в данном случае не имеют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО12 В.И. снят с учета в связи с утратой основания, дающего право на получения жилого помещения, так как у членов его семьи имеется в собственности жилое помещение общей площадью более установленной учетной нормы, отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что истец был поставлен на учет в 1996 г. при отсутствии к тому правовых оснований. Обстоятельство того, что жилая площадь детей является их собственностью, и по семейному законодательству не признается собственностью ФИО12 В.И., не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку по приведенным выше Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», учету подлежат дети, проживающие совместно с участником программы. Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что несовершеннолетние дочери от брака с ФИО12 (Тачковой) С.Ю., умершей в 2016 г., проживают с ним, находятся на его обеспечении.

Довод жалобы о том, что суд не учел историю происхождения, имеющегося у несовершеннолетних дочерей истца имущества, не влечет отмену обжалуемого решения, так как правового значения не имеет, поскольку наличие имущества у членов семьи истца является самостоятельным основанием для отказа в признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, вне зависимости от истории происхождения имеющегося в собственности самого гражданина, либо членов его семьи имущества.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не влекут отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПКРФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи