Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2020 от 25.05.2020

И.о. мирового судьи судебного участка № 145

в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

мировой судья судебного участка № 6                                                         дело № 11-59/2020

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Иванова М.В.

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         18 августа 2020 года                                                       г. Ачинск, ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при помощнике Лисичко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судья судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» к Краевцу И. В., Качесовой Л. И., Качесову Ю. В. о взыскании задолженности, пени за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Краевца И. В., Качесова Ю. В., Качесовой Л. И. в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»:

задолженность за коммунальные услуги по адресу:

-по тепловой энергии за период с 01.05.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 10729,80 руб.,

-по горячему водоснабжению за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 4430,35 руб.

- пени по тепловой энергии за период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 687,77 руб.,

- пени по горячему водоснабжению за период с 01.11.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 130,98 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Краевца И. В., Качесовой Л. И., Качесова Ю. В. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 639,16 руб., а всего взыскать 16618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 06 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО») с учетом уточнения обратилось к мировому судье с иском к Краевец И.В., Качесовой Д.И., Качесову Ю.В. о взыскании задолженности, пени за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что АО «СИБЭКО» подавало, а Краевец И.В., Качесов Ю.В., Качесова Л.И. получают коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако обязательства по их оплате исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с 01.05.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 10729,80 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.04.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 4430,35 руб. Сумма пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг составляет: по тепловой энергии за период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 687,77 руб., по горячему водоснабжению за период с 01.11.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 130,98 руб. В связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке названные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,16 руб. (т.1 л.д. 4-6, л.д.50-51).

18 февраля 2020 года мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д. 249, 262-266).

    От представителя ответчиков Качесовой Л.И., Краевец И.В. – Краевец Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой они просят решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Так, при принятии решения не соблюдено процессуальное и материальное право или аналогия права; решение не обосновано, так как факты не подтверждены определёнными законом доказательствами, судом были приняты в дело не относимые и не допустимые доказательства в виде выписок из лицевого счёта, из которых не следует величин или объёмов оказанных услуг. Суд вместо распределения бремени доказательств между сторонами возложил на заявителей апелляционной жалобы обязанность доказывать отсутствующие факты и события, не нуждающиеся в доказывании. В решении не указан закон, которым руководствовался суд. В мотивировочной части не указан материальный закон, примененный к правоотношениям и процессуальные нормы. Суд при вынесении решения должен был учитывать постановления Конституционного суда РФ о толковании Конституции примененной в деле; Постановление Пленума Суда РФ о практике применения норм материального и процессуального права; Постановления Европейского суда по правам человека о толковании Конвенции о защите прав человека. Кроме этого решение должно быть основано только на тех доказательствах, которые исследованы судом, а поскольку АО «Сибэко» доказательств не представило о том, что они являются надлежащим кредитором и не доказали факт и события возникновения задолженности, то непонятно из чего следуют выводы суда, а также факт наличия гражданско-правовых отношений АО «Сибэко» не доказан. Решение основывается на ничтожных доказательствах, поскольку надлежащих доказательств суду АО «Сибэко» не представлено. Судья при вынесении решения должен принять во внимание, свидетельские показания, но они были проигнорированы, в чём заявители жалобы усматривают дискриминацию своих прав в процессе. В решении нет последовательного изложения основания иска, поскольку в исковом заявлении не указывается о нарушенных правах, следовательно, резолютивная часть решения не содержит исчерпывающих и четких выводов, которые вытекают из мотивировочной части решения (т.2 л.д. 6-11).

В судебное заседание представители истца АО «СИБЭКО», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.59), не явился.

Ответчики Краевец И.В., Качесов Ю.В., Качесова Л.И., представитель Краевец Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.59), в судебное заседание не явились, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 60-61,62-63,64-65,66-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, истца.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ (редакция, действующая на период спорных правоотношений) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ч. 155 ЖК РФ (редакция, действующая на период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ (редакция, действующая на период спорных правоотношений) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 28.02.2014 года является Краевец И.В. (т.1 л.д. 27-28).

Согласно выписки из домой книги в квартире зарегистрированы дочь – Качесова Л.И. и зять – Качесов Ю.В. (т. 1 л.д. 26).

АО «Сибирская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, заключившей договор с исполнителем коммунальных услуг, для оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, действует на основании Устава (т.1 л.д.18-21).

Как верно установлено мировым судьей, подтверждается материалами дела, АО «Сибирская энергетическая компания» правомерно производило начисление платы за жилищные услуги по принадлежащие ответчику Краевец И.В. по тепловой энергии за период с 01.05.2017 по 30.04.2018, по горячему водоснабжению за период с 01.04.2017 по 30.04.2018.

АО «СИБЭКО» является действующей организацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом «а,б,в,е» пункта 4 вышеуказанных Правил к видам коммунальных услуг, в том числе отнесено - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

При этом отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы истец обязан независимо от наличия или отсутствия договора на оказание жилищно - коммунальных услуг.

Приказ департамента по тарифам Новосибирской области от 15.06.2016 № 85-ТЭ устанавливает нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях на территории Новосибирской области.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 16.08.2012 года № 170-В утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Новосибирской области.

В связи с невнесением платежей 01.06.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-567/2018 о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков Краевец И.В., Качесова Ю.В., Качесовой Л.И. задолженности за тепловую энергию за период 01.05.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 10765,98 руб., пени в сумме 687,77 руб. за период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 года, задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 года в размере 4430,35 руб. пени за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 года в размере 130,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 320,30 руб. В связи с поступившими возражениями ответчиков 29 ноября 2018 года данный приказ был отменён (т.1 л.д. 9), подан настоящий иск.

Как следует из представленной истцом истории начисления и платежей по квартире, у ответчиков имеется задолженность по оплате тепловую энергию за период 01.05.2017 года по 30.04.2018 года в сумме 10765,98 руб., пени в сумме 687,77 руб. за период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 года, задолженности по горячему водоснабжению за период с 01.04.2017 по 30.04.2018 года в размере 4430,35 руб. пени за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 года в размере 130,98 руб. (т.1 л.д.10-17, 52,53).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Расчеты, представленные АО «Сибирская энергетическая компания» ответчиками не оспорены и признаются судом обоснованными.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования АО «Сибирская энергетическая компания» о взыскании задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате коммунальных услуг за жилое помещение № <адрес>. В связи с чем неуплаченный долг за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Оценивая доводы Краевец Е.В. об отсутствии, в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, надлежащего расчета исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом оформленный и подписанный представителем истца по доверенности расчет как жилищно-коммунальных услуг, так и пени за спорный период, который позволяет определить все существенные элементы предъявляемых ко взысканию с ответчиков сумм по жилищно-коммунальным услугам.

Доводы представителя ответчика о том, ответчик Краевец И.В. по адресу: <адрес>, не проживает, а значит не должен нести бремя содержания судом проверены и признаны необоснованными, поскольку последний является собственником названного жилого помещения и несет бремя необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома, а также оплатой коммунальных услуг, равно как и совершеннолетние члены семьи собственника (дочь Качесова Л.И., зять Качесов Ю.В.)

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Качесовой Л.И., Краевец И.В. – Краевец Е.В. не имеется.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судья судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Качесовой Л.И., Краевец И.В. – Краевец Е. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   А.А. Порядина

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2020 года.