Решение по делу № 2а-486/2020 от 19.02.2020

Дело №2а-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 марта 2020 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи К.., с участием административного истца. В., представителя административного истца Т.., представителя административных ответчиков А., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к Отделу МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области и Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконными действия,

установил:

В. обратилась с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просила признать незаконными действия Отдела МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области по передаче недостоверных сведений в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о факте уголовного преследования и о факте прекращения уголовного дела №…по …. УК РФ в отношении неё по основаниям ….. УПК РСФСР и действия Главного управления МВД РФ по Нижегородской области по внесению и сохранению в ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области информации о факте уголовного преследования и о факте прекращения уголовного дела №…. по ….. УК РФ в отношении неё по основаниям ….. УПК РСФСР, а также обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области информации о факте уголовного преследования и о факте прекращения уголовного дела №…по …. УК РФ в отношении В. по основаниям ….. УПК РСФСР.

В обоснование требований указала, что …. ею были получены сведения, содержащиеся в ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области о факте уголовного преследования в отношении неё на территории РФ и о факте прекращения уголовного дела №…. по …. УК РФ в отношении неё по основаниям …УПК РСФСР (….). Данные сведения являются недостоверными, внесены в ОСК ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области в результате незаконных действий дознавателя Отдела МВД РФ по г.Выкса, расследовавшего уголовное дело №….., по передаче несуществующих данных. В рамках расследования данного уголовного дела она была привлечена к участию …… раз для проведения очной ставки, где участвовала в качестве свидетеля. О незаконности внесения сведений в ОСК ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области свидетельствует и тот факт, что согласно сведениям ОСК ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области данное уголовное дело в тот же день и по тем же основаниям, было прекращено в отношении 1., но только Выксунским городским судом, при том, что данное дело в суд не поступало. Уголовное дело №…. и постановление о прекращении от …. уничтожены по истечении срока хранения. Считает, что никакого уголовного преследования в отношении неё не осуществлялось, размещенные в базе данных сведения носят недостоверный характер, не подтверждены и подлежат удалению.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель административных ответчиков А. (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, где указывается, что сведения о факте прекращения уголовного преследования в отношении административного истца внесены на основании первичных учетных документов, в подтверждение чему представлена алфавитная карточка формы №…..; хранение, обработка и предоставление сведений, содержащихся в базе ИЦ, осуществляются в пределах полномочий и компетенции органа внутренних дел, действия по обработке информации являются обоснованными и правомерными, сведения носят достоверный характер и подлежат длительному хранению. Уничтожение по истечении срока хранения процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения первичных учетных документов, а равно несогласие административного истца с фактом её уголовного преследования, не свидетельствуют о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит следующее.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления. В том числе в силу п.4 ч.3 ст.17 данного Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно пункту 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (подпункт 1). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (подпункт 3). Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (подпункт 8).

В соответствии с п.7 ч.2 и ч.3 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Порядок ведения оперативных учетов определен Приказом МВД России N 89дсп, Минюста России N 19дсп, МЧС России N 73дсп, Минфина России N 1дсп, Минобороны России N 113дсп, ФСБ России N 108дсп, ФСКН России N 75дсп, ФСО России N 93дсп, СВР России N 19дсп, ФТС России N 324дсп, ФМС России N 133дсп, ГФС России N 63дсп, СК России N 14, Генпрокуратура России N 95дсп от 12.02.2014 "Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с требованиями пунктов 15, 16.5 "е" Приказа МВД России от 9 июля 2007 года N 612 дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации", пункта 13.1 Наставления, пункта 15.2.15.4 приложения N 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному межведомственным Приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генпрокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года, поставленные на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ УМВД учетные документы, хранятся и изымаются по срокам хранения в зависимости от принятого решения следственными или судебными органами и только после получения подтверждающих документов. В соответствии с требованиями указанного Приказа МВД России от 12 февраля 2014 года в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости, в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

В соответствии с п.76 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2019 N 660, по запросам предоставляются сведения как о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования, так и о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: вследствие акта об амнистии (пп.76.4).

В соответствии с п.6.1 Положения об Информационном центре ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденном Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.12.2017 №1124, информационный центр осуществляет функцию по ведению в установленном порядке банков данных (систем данных) оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, статистической и иной информации.

Судом установлено, что на основании заявления В. ….. года Информационный центр ГУ МВД России по Нижегородской области изготовил справку о результатах проверки в ОСК, в которой имелась информация о факте уголовного преследования в отношении неё на территории РФ и о факте прекращения уголовного дела №….по ….. УК РФ в отношении неё по основаниям …. УПК РСФСР (….), т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Обращаясь с административным иском В. указывает, что данные сведения являются недостоверными, внесены в ОСК ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области в результате незаконных действий дознавателя Отдела МВД РФ по г.Выкса, расследовавшего уголовное дело №….., по передаче несуществующих данных. В рамках расследования данного уголовного дела она была привлечена к участию всего ….. раз для проведения очной ставки, где участвовала в качестве свидетеля. Считает, что никакого уголовного преследования в отношении неё не осуществлялось, размещенные в базе данных сведения носят недостоверный характер, не подтверждены и подлежат удалению.

Из ответа Отдела МВД России по Нижегородской области от …… года №…. следует, что уголовное дело №……. уничтожено по истечении срока хранения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что "...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него".

В данном случае оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки ….. заполненной должностным лицом органа внутренних дел с учетом требований приказа МВД России от 31 августа 1993 года N 400 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации" на основании имеющихся процессуальных документов.

Административным ответчиком была предоставлена выписка из журнала учета преступлений и лиц их совершивших за ….год по уголовному делу №…., за которым значится уголовное дело по статье обвинения – ….. УК РФ, лицо совершившее преступление – В. 1.

Согласно алфавитной карточки формы …. на В, родившуюся …. уголовное дело №…. в отношении неё по ….. УК РФ было прекращено Выксунским ГОВД …. по ….. УПК РСФСР.

Данные документы соответствуют положениям Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 14 декабря 1994 года N 66/418, действовавшей на момент составления данных документов, так и действующим в настоящее время нормативно-правовым актам, регулирующим данный вопрос.

Учетные документы соответствуют материалам уголовного дела и могли быть заполнены исключительно при наличии процессуальных документов.

Контроль за правильностью заполнения учетных документов возложен был данной Инструкцией на начальников РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, районных и городских прокуроров, начальников следственных отделов, управлений прокуратур областей, отвечающих за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений (глава 7 Инструкции).

Установленная система контрольных и надзорных функций свидетельствует о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29.12.2005 г. "О едином учете преступлений", действующей на настоящий момент также установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Довод административного истца о том, что в данном случае имел место быть учет лица, в отношении которого уголовное дело не возбуждалось, в частности в отношении административного истца, является несостоятельным.

Персональные данные административного истца идентичны указанным в банке данных ИЦ ГУ МВД (с учетом смены фамилии), также административный истец подтверждает, что в ходе дознания по делу №…… привлекалась к участию в следственных действиях. Изложенное свидетельствует, что в обработанных информационным центром персональных данных содержатся сведения именно об административном истце.

Учет лиц, в отношении которых уголовные дела не возбуждались не ведется, утверждение административного истца о том, что она принимала участие только в одном следственном действии – очной ставке, не могут соответствовать действительности, поскольку в силу действовавших на момент расследования уголовного дела №…. ст.ст….. УПК РСФСР очная ставка проводится между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Таким образом, проведению очной ставки в обязательном порядке предшествует допрос – получение показаний, противоречия которых с показаниями другого лица устраняются на очной ставке, при этом очная ставка проводится с участием как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку информация о наличии факта уголовного преследования и прекращения дела по нереабилитирующим основаниям хранится в базе данных Информационного центра и обрабатывается в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, персональные данные были внесены в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области на законных основаниях, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Указание в выданной административному истцу справке сведений о факте прекращения уголовного преследования, в том числе в связи с изданием акта амнистии, соответствует требованиям действующего законодательства и само по себе не ограничивает право истца на труд, осуществление иных прав гражданина.

Доводы административного истца о незаконности принятого процессуального решения в рамках рассматриваемого дела судом оценены быть не могут, в данном случае согласно заявленным требованиям, предметом спора является проверка правомерности действий административных ответчиков по направлению документов первичного учета, а также по хранению и обработке персональных данных о факте прекращения уголовного дела в отношении административного истца и необходимости исключения данных сведений. Проверка принятых в ходе предварительного расследования процессуальных решений осуществляется в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Довод истца о том, что в отсутствие постановления о прекращении уголовного дела, подтверждающего учетные сведения о факте привлечения административного истца к уголовной ответственности, невозможно определить обоснованность направленных для обработки в Информационный центр сведениях, необоснован, поскольку прекращение уголовного преследования осуществлялось на основании постановления органа внутренних дел. Доводы административного истца о том, что о незаконности внесения сведений в ОСК ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области свидетельствует и тот факт, что согласно сведениям ОСК ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области данное уголовное дело в тот же день и по тем же основаниям, было прекращено в отношении 1., но только Выксунским городским судом, при том, что данное дело в суд не поступало, подлежит отклонению, поскольку согласно алфавитной карточки на 1. уголовное дело №… по ….. УК РФ было в отношении неё прекращено по основаниям …. УПК РСФСР …… также Выксунским ГОВД, а не судом.

Наличие в информационной базе данных, предусмотренных законом, не может рассматриваться как ущемление прав административного истца, оснований сомневаться в их достоверности установлено не было. Уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о незаконности самих действий по внесению в банк данных сведений об административном истце, как о лице, привлекавшемся к уголовной ответственности. Кроме того, уничтожение материалов уголовного дела в связи с истечением срока хранения не является реабилитацией административного истца и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута и данные должны быть исключены.

Таким образом, в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, не усматривается, действия осуществлены административными ответчиками в соответствии с законом в пределах полномочий и с соблюдением установленной процедуры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В. в удовлетворении административного искового заявления к Отделу МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области о признании незаконными действия по передаче недостоверных сведений в ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области о факте уголовного преследования и о факте прекращения уголовного дела №… по …. УК РФ в отношении В. по основаниям ….. УПК РСФСР и к Главному управлению МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконными действия по внесению и сохранению в ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области информации о факте уголовного преследования и о факте прекращения уголовного дела №…..по …. УК РФ в отношении В. по основаниям ….. УПК РСФСР, а также обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ОСК ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области информации о факте уголовного преследования и о факте прекращения уголовного дела №… по …. УК РФ в отношении В. по основаниям ….. УПК РСФСР отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -Д..