Решение по делу № 2-412/2017 от 28.03.2017

Дело №2-412\2017                                                          06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орел Е.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять континентов», Обществу с ограниченной ответственностью Библио-Глобус Русь», Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орел Е.Е., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском о взыскании солидарно ООО «Пять континентов», ООО «Библио-Глобус Русь» денежных средств в сумме 102 200 руб.; компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., неустойки за нарушение сроков оказания части услуг в сумме 3 066 руб.; в связи с нарушением правил авиационной перевозки с ООО «Библио-Глобус Русь» денежных средств в размере 13 950 руб., указав, что 19.05.2016 между сторонами заключен договор, по условиям которого ООО «Пять континентов» приняло на себя обязательство оказать ей и членам ее семьи услуги по реализации туристского продукта - туристической путевки в Крым с 06.07.2016 по 17.07.2016, включая трансфер силами ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА». Стоимость тура составила 102 200 руб. и оплачена ею в полном объеме 21.06.2016. 17.07.2016 был запланирован вылет из аэропорта г. Симферополь в Санкт-Петербург в 22 час. 30 мин. Однако рейс был задержан. При попытке взлета в самолете отказал двигатель. До 06 час. 00 мин. она с супругом и сыном находились в аэропорту, после чего им была предоставлена гостиница. В 13 час. 00 мин. после объявления посадки на рейс, самолет не смог взлететь из-за неисправности двигателя. Около 21 час. 00 мин. при попытке взлета на другом самолете, он также не смог взлететь. 19.07.2016 около 02 час. 00 мин. они вылетели в Санкт-Петербург. Задержка рейса составила около 30 часов. Таким образом, ответчиками были оказаны услуги ненадлежащего качества (т. 2 л.д. 51-54).

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (т. 2 л.д. 28).

В судебном заседании истец Орел Е.Е., 3-е лицо Орел И.Н. иск поддержали.

Представители ответчиков ООО «Пять континентов» Булкина Е.А., ООО «Библио-Глобус Русь» Тохтоев М.Э. против удовлетворения иска возражали.

Представители ответчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», 3-его лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016 между Орел Е.Е. и ООО «Пять континентов» заключен договор № б\н о реализации туристского продукта, в виде поездки в Симферополь, на троих человек (истец, Орел И.Н., Орел Я.И.) с 06.07.20164 по 17.07.2016, авиаперелетом Санкт-Петербург-Симферополь-Санкт-Петербург, проживание гранд отель 3*, двухместный номер стандарт, питание – завтраки, трансфер. Стоимость тура 102 200 руб. Туроператором, согласно договору, являлся ООО «Библио-Глобус Оператор» (т. 1 л.д. 11-14, 39).

24.07.2014 Орел Е.Е. оплачены в ООО «Пять континентов» денежные средства в размере 102 200 руб. (т. 1 л.д. 15).

Претензий к качеству предоставленных услуг до 17.07.2016 истец не имеет.

17.07.2016 в 22 час. 30 мин. должен был состояться запланированный вылет рейсом 8718 из Симферополя в Санкт-Петербург, однако 17.07.2016 и 18.07.2016 вылет не состоялся по техническим причинам. Вылет состоялся 19.07.2016 в 01 час. 39 мин., время нарушения регулярности отправления – 27 час. 09 мин., причина нарушения: 46ТС - замена воздушного судна по техническим причинам (т. 1 л.д. 17-19, 39, т. 2 л.д. 57).

Стоимость перевозки пассажиров по маршруту Симферополь-Санкт-Петербург составляет 13 950 руб. (т. 1 л.д. 40-42).

На требование истца от 25.07.2016 о возмещении стоимости услуг ненадлежащего качества ООО «Пять континентов», ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ООО «Библио-Глобус Оператор» отказано (т. 1 л.д. 28-35, 20-21, 39, 46).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

По общему правилу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае договором солидарная ответственность туроператора, турагента, субагента, страховщика не установлена.

Указание в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на взаимную ответственность туроператора и турагента (ст. 9), не свидетельствует о солидарной ответственности данных лиц перед туристом.

Учитывая, что туроператором по договору о реализации туристского продукта являлся ООО «Библио-Глобус Оператор» оснований для возложения ответственности на ООО «Пять континентов», в том числе солидарной не имеется. В удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

В силу ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса РФ, за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы.

Вместе с тем ст. 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п.п. 76, 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией; регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Как следует из ответа ООО «Международный аэропорт «Симферополь» причиной нарушения вылета рейса 8718 Симферополь-Санкт-Петербург явилась замена воздушного судна по техническим причинам, то есть обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, в связи с необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Принимая во внимание, что предоставленная туроператором услуга до 17.07.2016 была оказана надлежащего качества; несмотря на то, что отмена рейса, на который истцом первоначально приобретены авиабилеты, была осуществлена в отсутствие независящих от авиакомпании обстоятельств, истец с предложением ответчика об изменении условий перевозки согласился, услуги, с учетом изменения по соглашению сторон их первоначальных условий, ответчиками истцу оказаны, оснований для взыскания расходов Орел Е.Е. связанных с приобретением путевок в размере 102 200 руб., а также стоимости билетов в размере 13 950 руб., в порядке, предусмотренном ст. 120 Воздушного кодекса РФ не имеется.

В обоснование иска Орел Е.Е. ссылается также на необеспечение в период нахождения в аэропорту с 17.07.2016 по 19.07.2016 прохладительными напитками, горячим питанием, места хранения и транспортировки багажа, комнаты матери, возможности осуществить телефонные звонки, несвоевременное размещение в гостинице.

Пунктом 99 Правил предусмотрено, что при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время (в ред. Приказа Минтранса России от 30.04.2014 № 114), доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Из объяснений Орел Е.Е., данных в судебном заседании 17.10.2017 следует, что после того как 17.07.2016 в 22.30 вылет самолета не состоялся по техническим причинам, повторно их пригласили на взлет 18.07.2016 в 02.00, после того как взлёт второго самолета не состоялся, 18.07.2016 в 06.00 ее и ее семью обеспечили гостиницей, где они пробыли до 10.00. Претензий по оказанию услуг в данной части она не имеет. 18.07.2016 около 14.00 взлет также не состоялся из-за неисправности самолёта и до 21.00 18.07.2016 они находились в аэропорту, где их не обеспечили питанием, в том числе в ночное время суток, комнатой матери и ребенка, возможностью воспользоваться телефоном (т. 2 л.д. 26-27).

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, в данном случае лежит на ответчике.

Вместе с тем доказательств подтверждающих предоставление авиаперевозчиком услуг при задержке рейса на срок более 27 час. 09 мин. предоставление комнаты матери и ребенка Орел Е.Е. с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; организации хранения багажа ответчиком - туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор» не представлено.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в виде не предоставления ответчиком обязательных услуг указанных выше при существенной задержке рейса относительно установленного в электронном билете времени установлен, данное обстоятельство в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» влечет обязанность указанного ответчика компенсировать потребителю моральный вред.

Ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 4.2.4 договора № 15860В6000437 страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта заключенного 23.07.2015 САО «ВСК» и ООО «Библио-Глобус Оператор» страховщиком не возмещается моральный вред выгодоприобретателям (т. 1 л.д. 199-212).

Поскольку ООО «Библио-Глобус Оператор» допущено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание, степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий Орел Е.Е., суд полагает возможным взыскать с указанного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Требования Орел Е.Е. о взыскании с ответчиков неустойки за задержку рейса по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% от стоимости тура за 1 день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку объем, характер и случаи ответственности за задержку рейса регулируется специальными нормами (ч. 1 ст. 795 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ), вследствие чего неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применима.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» надлежит взыскать в пользу истца штраф в сумме 5 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

20.07.2016 между Орел Е.Е. и ООО «Юридическая компания «Согласие» заключен договор № 2007160501 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: подготовка проектов документов, претензии, жалоба в Роспотребнадзор, в прокуратуру, Федеральное агентство воздушного транспорта, исковое заявление, консультация. Стоимость расходов составила 18 900 руб. (т. 1 л.д. 26-27).

Принимая во внимание, что в число услуг оплаченных Орел Е.Е. по договору об оказании юридических услуг включены расходы по оформлению заявлений в Роспотребнадзор, в прокуратуру, Федеральное агентство воздушного транспорта, которые не могут быть признаны судом в полной мере необходимыми по настоящему делу, поскольку их нельзя расценивать как неразрывно связанные с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, в рамках рассматриваемого спора, и они не относятся к судебным расходам по гражданскому делу; учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Библио-Глобус Оператор» в пользу Орел Е.Е. судебные расходы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Русь» в пользу Орел Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 13 декабря 2017г.