Решение по делу № 2-759/2024 от 12.08.2024

66RS0059-01-2024-000931-29

№2-759/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Болуновичу Владимиру Михайловичу, Болунович Людмиле Юрьевне, Федоровой Жанне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах своего <данные изъяты> ребенка Григорьевой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого помещения домом блокированной застройки,

установил:

    Администрация Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Болуновичу В.М., Болунович Л.Ю., Федоровой Ж.В., действующей в своих интересах и интересах своего <данные изъяты> ребенка Григорьевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого помещения домом блокированной застройки.

В заявлении указала, что на территории Сладковского сельского поселения расположен жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В жилом помещении № указанного дома зарегистрирован и проживает Терехов В.В. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Оно расположено на земельном участке с кадастровым номером № и имеет адрес: <адрес> Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> также является муниципальной собственностью, на кадастром учете не состоит, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:24:0801002:16 и имеет аналогичный адрес. Указанный земельный участок находится в собственности Болунович В.М. Также оно по договору социальной найма передано последнему и членам его семьи. В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен технический план здания. Из указанного плана следует, что обследуемый дом под №, расположенный по <адрес> в <адрес> соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Дом под № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание указанного жилого помещения самостоятельным объектом права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав его законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению. В настоящее время Администрация Сладковского сельского поселения не может поставить указанные объекты недвижимого имущества на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

    В судебное заседание представитель истца – Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, соответчики Болунович В.М., Болунович Л.Ю., Федорова Ж.В., а также третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Терехов В.В. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчики в письменном виде указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 06.08.2024 года установлено, что по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества. При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы). Дом под № с кадастровым номером № состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (л.д. 11-24).

Согласно выписок из реестра муниципального жилищного фонда Администрации Сладковского сельского поселения, жилое помещение по адресу: <адрес>, и <адрес>, являются муниципальной собственностью (л.д. 41-42).

По адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по договору социального найма № от 23.10.2009 года Болунович В.М., Болунович Л.Ю., Григорьева Ж.В., Григорьева В.А., что также подтверждается соответствующей справкой (л.д. 39-40, 26).

По адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает Терехов В.В., что также подтверждается соответствующей справкой (л.д. 25).

При этом, в соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, сформированы и состоят на кадастровом учете. На оба участка зарегистрированы права. В частности, на участок с кадастровым номером №, расположенным под спорным объектом недвижимого имущества за Болуновичем В.М. (л.д. 29-32, 33-38).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает, признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Таким образом, поскольку признание иска соответчиками не противоречит вышеприведенным нормам закона, не нарушает права и не создает обязанности для других лиц, а касается лишь только лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к Болуновичу Владимиру Михайловичу, Болунович Людмиле Юрьевне, Федоровой Жанне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах своего <данные изъяты> ребенка Григорьевой Валерии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании жилого помещения домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, и <адрес>.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин