Решение по делу № 33-10482/2024 от 21.05.2024

                       Судья Хуснетдинова Л.М.                            УИД 16RS0038-01-2024-000590-20

            дело № 2-599/2024

            № 33-10482/2024

    учет № 213г

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                      16 сентября 2024 года                                                                 город Казань

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой С.Р. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2024 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахметзяновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Ахметзяновой С.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от 7 мая 2014 года в размере 75 594 руб. 02 коп., которая состоит из суммы основного долга – 47 232 руб. 56 коп., процентов – 7 211 руб. 11 коп., убытков – 15 456 руб. 97 коп., штрафа – 5 548 руб. 38 коп., комиссий – 145 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 467 руб. 82 коп., всего 78 061 руб. 84 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

            У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметзяновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 594 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. 82 коп. В обоснование требований истец ссылается на то, что 7 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахметзяновой С.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 52 000 руб. под 46,90 % годовых. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

21 марта 2024 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Ахметзянова С.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, суд не дал возможности отменить заочное решение, с дальнейшем назначения гражданского дела и предъявления необходимых доказательств по нему, просит применить срок исковой давности.

20 июня 2024 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Ахметзяновой С.Р., не извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Лица, участвующие деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы иска и апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 мая 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ахметзяновой С.Р. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 52 000 руб. под 46,90 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

            Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

            26 июля 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахметзяновой С.Р. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

            4 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, которым с Ахметзяновой С.Р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 7 мая 2014 года в общем размере 77 065 руб. 21 коп., а также денежная сумма в размере 1 255 руб. 98 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

            Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Ахметязановой С.Р. возражениями относительно его исполнения (л.д.8).

        5 марта 2024 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

        Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по состоянию на 4 апреля 2024 года задолженность по кредиту погашена полностью в размере 64 859 руб. 86 коп. (л.д. 52).

        Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 января 2024 года составил 75 594 руб. 02 коп., в том числе: 47 232 руб. 56 коп. – основной долг, 7 211 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 456 руб. 97 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 548 руб. 38 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - комиссия за направление извещений.

        При этом в расчете задолженности указаны денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от 4 августа 2020 года по делу № 2-924/2020                       (л.д. 20-20 оборот).

        Установив факт ненадлежащего исполнения кредитором принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

        Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

            Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

        В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            Как следует из материалов дела, последний платеж по графику платежей, предусмотренный договором, приходится на 26 апреля 2016 года.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу о нарушенном праве стало известно 27 апреля 2016 года, а за защитой своего нарушенного права он обратился с заявлением о выдаче судебного приказа только 26 июля 2020 года, то есть по прошествии более трех лет.

В связи с тем, что кредит подлежал возврату в полном объеме до 26 апреля 2016 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем кредитным платежам в полном объеме.

Относительно денежных средств, взысканных с ответчика по судебному приказу от 4 августа 2020 года по делу № 2-924/2020, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Поступление оплаты 11, 16, 18, 20, 26 ноября 2020 года, 1, 3, 4, 9, 17 декабря 2020 года, 6 января 2021 года, 6 сентября 2021 года в размере 1 471 руб. 19 коп. в рамках исполнительного производства не содержит указаний на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что ответчик признавал долг, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым: в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ахметзяновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционной определение изготовлено 18 сентября 2024 года.

                Председательствующий

                Судьи