Решение по делу № 2-821/2018 от 01.11.2018

дело № 2-821/18                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                                                                  с. Дубовское

        Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

с участием истца Красновой Н.Н.

ее представителя адвоката Казинцевой Н.И.

представителя ответчика Липявкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красновой Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным расчета суммы долга за газоснабжение, принудительного прекращения газоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

        Иск Красновой Н.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» мотивирован тем, что она является собственником квартиры в <адрес>, и абонентом ответчика. Договор поставки газа был заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ. В ее квартире до ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета газа марки СГМИ-1 № 2002 года, который был установлен около 10 лет назад. Последняя поверка прибора учета произведена ДД.ММ.ГГГГ, которая не выявила нарушений. В мае 2018 года в связи с истечением срока поверки газового счетчика в Дубовский пункт ответчика с заявлением о замене счетчика. При демонтаже старого счетчика представители ответчика указали, что пломба завода-изготовителя имеет следы механического воздействия. Она поехала в <адрес> для технического освидетельствования счетчика. По результатам освидетельствования установлено, что имеются следы несанкционированного вмешательства без следов доступа к измерительному механизму. После установки нового счетчика в июне 2018 года она получила извещение об оплате за июнь с долгом 24 144,27 руб. Она обратилась с претензией к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал ответ, что расчет задолженности были определен по результатам тех. освидетельствования счетчика. С начислением задолженности не согласна, т.к. на пластикой заглушке счетчика были трещины, которые образовались из-за нахождения счетчика возле газовой плиты в течении 13 лет, стикерная лента рассыпалась под воздействием высокой температуры. ДД.ММ.ГГГГ ей было прекращена подача газа в квартиру без предварительного уведомления.

        Истец просит суд признать действия ответчика в отношении задолженности по газу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика аннулировать долг на сумму 23 877,80 руб. и произвести перерасчет платы за газоснабжение, признать незаконным прекращение подачи газа в ее квартиру в <адрес>, обязать ответчика возобновить подачу газа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

        В судебном заседании истец Краснова Н.Н. иск поддержала, пояснила, что при обнаружении нарушения пломб присутствовала ее дочь ФИО4, при замене газового счетчика - она. Дочь не ставила подпись в акте, она сама ходила в Межрегионгаз и написала в акте, что не согласна.

        В судебном заседании представитель истца Казинцева Н.И. настаивала на полном удовлетворении исковых требований. Пояснила, что стикерная лента на счетчике отсутствовала по причине высокой температуры, она стерлась, пломба потрескалась от теплового воздействия, но не механического. Мастичная пломба на счетчике рассыпалась от времени. Сумма задолженности необоснованна.

       В судебном заседании представитель ответчика Липявкина О.А. пояснила, что

желтая пластмассовая пломба-заглушка завода-изготовителя на счетчике вставлена в отверстие счетного механизма, под ней находится счетный механизм, шестеренки и винт крепления. Под ней на винте крепления должна быть мастичная печать. Т.е. на заводе собирают счетчик, госповеритель сделал первичную поверку, поставил мастичную печать и сверху это закрывается желтой пломбой-заглушкой. У абонета винт крепления под этой заглушкой неоригинален, не заводской, плюс нет мастичной печати. Т.е. однозначно счетчик вскрывался, пломба-заглушка изымалась, под ней нарушена мастичная печать госповерителя и под мастичной печать госповерителя нарушен винт крепления. Винт откручиваешь, газ идет, а счетный механизм останавливается. Таким способом безучетно потребляется газ. Дополнительно они устанавливают на желтую пломбу стикер поставщика газа. Если кто-то вскрывает желтую заглушку и начинает отрывать стикерную пломбу, появляется надпись "вскрыто". Это говорит о том, что кто-то удалял стикерную ленту и проникал в прибор учета. Расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 46 дней. Насчитали 28 911,17 руб., но с учетом произведенных абонентом платежей сумма уменьшилась до 25 645 руб. Истцу направляли уведомление о наличии задолженности в том же конверте, что и ответ на заявление абонента, ДД.ММ.ГГГГ Краснова получает уведомление, ДД.ММ.ГГГГ мы ее отключаем.

        ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» представлены письменные возражения на иск, в которых они просят отказать в удовлетворении иска, т.к. расчет задолженности за газ ими произведен обоснованно, поскольку у абонента Красновой Н.Н. обнаружены нарушения контрольных пломб на приборе учета газа. Ей произведен расчет задолженности в соответствии с п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с задолженностью абоненту направлено уведомление о приостановлении подачи газа в случае неоплаты задолженности. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена не была. ДД.ММ.ГГГГ подача газа была прекращена.

       Суд выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.Н. является собственником квартиры по адресу : <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения (л.д. 13). Ранее у истца была фамилия ФИО7, которую она сменила на Краснову, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

        Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца проживают истец Краснова Н.Н., ее брат ФИО8, падчерица ФИО4, внук ФИО9 (л.д. 11).

        Потребление абонентом Красновой Н.Н. природного газа в квартире по указанному адресу началось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта-наряда филиала "Дубовскрайгаз" № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в жилые дома. (л.д. 70-72)

        В квартире истца по <адрес> был установлен прибор учета газа СГМН-1 №, 2002 года выпуска, производства ОАО "<данные изъяты>". Последний раз поверка этого счетчика осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Акта о поверке (л.д. 25). На момент поверки пломбы на счетном механизме и корпусе счетчика повреждений не имели.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой старого счетчика на новый представителями Зимовниковского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» контролером ФИО11 и инженером-метрологом ФИО12 была проведена проверка прибора учета газа СГМН-1 №, 2002 года выпуска, установленного в квартире истца.

        Проверка проводилась в присутствии члена семьи истца - падчерицы ФИО4, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 в суде, пояснениями самой истицы, которая не отрицала этот факт.

        В ходе проверки был выявлен факт нарушения заводской пломбы на счетчике, в частности, пломба завода-изготовителя имела следы механического воздействия, нарушена стикерная пломба на счетном механизме счетчика. Абоненту было предложено техническое обследование прибора учета.

       По данному факту был составлен Акт о проверке газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, сделан фотоснимок газового счетчика. Падчерица истицы ФИО4 от подписания Акта отказалась (л.д. 26, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор поставки природного газа в квартиру истца по <адрес> (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа СГМН-1 №, 2002 года выпуска, был демонтирован представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО11 и представителем ООО "Газпромгазораспределение Ростов-на-Дону" ФИО13 и передан на ответственное хранение абоненту, о чем свидетельствует Акт (л.д. 27).

         Взамен старого счетчика в квартире истца по <адрес> был установлен новый прибор учета газа СГМН-1 №, 2018 года выпуска, и опломбирован, что подтверждается Актом (л.д. 28).

        Согласно Акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического освидетельствования счетчика газа Красновой Н.Н. СГМН-1 №, 2002 года выпуска, было установлено, что пластиковая заглушка желтого цвета нарушена, нарушена и отсутствует мастичная пломба на винте счетного механизма, ленточная пломба ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» нарушена и удалена, в счетном механизме произошла замена заводского винта крепления счетного механизма на неоригинальный.

        По результатам освидетельствования счетчик газа Красновой Н.Н. был признан неисправным и забракован по нарушению заводской схемы пломбировки - по отсутствию пломбы госповерителя на винте счетного механизма. (л.д. 29).

        На основании п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком была насчитана истцу задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в сумме                    28 911,17 руб. (л.д. 34,35,77,78)

        Истец направила в адрес ответчика претензию, которая поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ и была им рассмотрена. В удовлетворении претензии было отказано, о чем имеется ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об одностороннем приостановлении поставок ей газа с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 877,80 руб. (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено истцом, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в квартиру истца по <адрес> была прекращена ответчиком.

        Суд считает, что действия ответчика по начислению истцу задолженности за потребленный газ в сумме 28 911, 17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующему прекращению подачи газа в квартиру истца являлись правомерными.

        Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Положения данной статьи применяются к правоотношениям, связанным с подачей газа через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).

        В соответствии с п. 24 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

        Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в том случае, если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, не нарушены (п. 25 Правил).

        Пункт 21 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" предусматривает обязанность абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку.

        Истец Краснова Н.Н., являясь бытовым потребителем природного газа, требования п. 21 Правил не выполнила, допустила нарушение как пломб завода-изготовителя, установленных на счетном механизме ее прибора учета газа, так и пломбы поставщика газа, о чем не поставила в известность поставщика газа.

        Факт нарушения указанных пломб на приборе учете газа истца подтверждается совокупностью следующих доказательств, опровергнуть достоверность которых истец не смогла : Актом проверки газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, Актом демонтажа счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ, Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками газового счетчика Красновой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ответами ОАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12

        В соответствии с п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" от 06.05.2011 года нарушение пломб на приборе учета признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

        Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения истцом пломбы завода-изготовителя и контрольной пломбы поставщика газа на приборе учета газа, ответчик обосновано доначислил истцу плату за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 911, 17 рублей с применением коэффициента 10. Факт задолженности подтверждается расчетами задолженности, произведенными ответчиком (л.д. 77,78). Правильность данных расчетов судом проверена и сомнений не вызывает.

        В связи с наличием у истца задолженности за потребленный газ за апрель и май 2018 года и ее длительной неоплатой ответчик законно и обоснованно на основании п. 45 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 549 приостановил подачу газа в квартиру истца с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений порядка уведомления о приостановлении подачи газа допущено не было, ответчик заблаговременно за 20 дней до приостановления подачи газа предупредил истца об этом, направив ему письменное уведомление, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и копией почтового уведомления (л.д. 75,76).

        Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Красновой Н.Н. о признании незаконным расчета суммы долга за газоснабжение, принудительного прекращения газоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение, не имеется.

        В связи с отсутствием нарушений прав истца при доначислении ответчиком оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении подачи газа, оснований для компенсации ей морального вреда не имеется.

        Поэтому в удовлетворении искового требования Красновой Н.Н. к ответчику о компенсации морального вреда необходимо отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Отказать в удовлетворении искового заявления Красновой Н.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконным расчета суммы долга за газоснабжение, принудительного прекращения газоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение, компенсации морального вреда.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд РО в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2018 года.

                Судья

Зимовниковского районного суда                                                              Р. В. Ревенко