Решение по делу № 33-8338/2015 от 08.07.2015

Судья Теплоухова И.М.

Дело № 33-8338

12 августа 2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.Ю., судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И., при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Чибышева К.А. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 мая 2015 г., которым постановлено:

«Признать Чибышева К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по ул. **** г. Краснокамска.

Решение является основанием для снятия ОУФМС России по Пермскому краю в г. Краснокамске с регистрационного учета места жительства Чибышева К.А. по адресу ул. **** г. Краснокамска.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя ответчика Чибышева К.А. - Бойко О.В., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеин В.П. и законный представитель несовершеннолетних Ч1., Ч2. - Чибышева Е.В. обратились в суд с требованиями с учетом уточнений о признании Чибышева К.А. не приобретшим право на жилое помещение, снятие его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано на то, что квартира по ул. **** г. Краснокамска принадлежит на праве собственности Шеину В.П., малолетним Ч1., Ч2., в равных долях по 1/3 доле каждому. В связи с продажей жилого помещения принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним Ч1., Ч2. Шеин В.П. согласился оформление в их пользу долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Фактически для постоянного проживания в жилое помещение не вселялись. Прав на жилое помещение ответчик не имеет. Брак между Чибышевой Е.В. и Чибышевым К.А. расторгнут в 2008 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Чибышев К.А. просит об отмене постановленного судом решения. Полагает, что требование истцов о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением необоснованным, поскольку в данное помещение ответчик вселялся, пользовался им, хранил свои вещи, зарегистрирован в нем с 1 августа 2008 г. Отмечает, что истец Чибышева Е.В. не отрицала того обстоятельства, что ответчик ночевал в доме, а истец - что ответчик хранил свои вещи, таким образом истцами была фактически подтверждена законность вселения ответчика. Полагает, что доводы истцом не подтверждены доказательствами. От своего права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, вселению препятствуют действия истцов. Иного жилого помещения не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Как следует из материалов дела Шеин В.П. является собственником 1/3 доли в праве на часть брусчатого жилого дома с надворными постройками по адресу: ****. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 16 декабря 2004 г.

Несовершеннолетние Ч1., Ч2. являются собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доле в праве каждый на основании договора дарения от 25 января 2007 г.

01 августа 2008 г. Чибышев К.А. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ****.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение ответчик на постоянное место жительства не вселялся.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Выводы суда первой инстанции об этом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней никогда постоянно не проживал и не проживает в настоящее время.

Суд обоснованно исходил из того, что регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер для решения проблемы трудоустройства. Материалы дела не содержат сведений о том, собственники квартиры предоставляли ответчику жилое помещение на основании договора найма; безвозмездного пользования или на ином законном основании. Доказательства того, что ответчик принимал участие в содержании жилого помещения материалы дела также не содержат.

Достаточные и достоверные доказательств того, что ответчик был вселены в указанное жилое помещение, а его отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что ответчик посещал данное жилое помещение, а в нем имелись личные вещи ответчика, не свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не проживал в данном помещении постоянно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 06 мая 2015г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Чибышева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: