Решение от 23.09.2022 по делу № 2-1060/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г.                                                                                           г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.О.,

с участием представителя истца Поляковой О.Г. – адвоката Ахахлиной Т.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №009882 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1060/2022 по исковому заявлению Поляковой Ольги Геннадьевны к администрации муниципального образования г. Донской о включении имущества в наследственную массу, об установлении юридического факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права на дом в порядке наследования по закону,

                                                    установил:

истец Полякова О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к администрации муниципального образования город Донской о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, дома № расположенного по адресу: <адрес>; об установлении юридического факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1; сохранении жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, состоящего из помещений лит.А двух жилых комнат площадью 6,3 кв.м.(поз.3) и 11,3 кв.м. (поз.4), кухни площадью 7,8 кв.м (поз.2), коридора площадью 7,3 кв.м.(поз.1) и 4,2 кв.м.(поз.2); лит.А1 коридора площадью 8,1 кв.м. (поз.1), лит. al площадью 8,6 кв.м. пристройки, литера а2 пристройки, площадью 4,3 кв.м., в реконструированном виде; признании за ней права собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО2 (бабушка истца по линии отца) вступила в наследство по закону после смерти супруга ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ее, истца, отец ФИО4, родителями которого являются ФИО3., ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ее бабушка по линии отца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в состав которого вошли спорный жилой дом №. Наследником первой очереди являлся ее сын ФИО1, который фактически принял наследство, распорядившись принадлежащими матери вещами, понесшего расходы на организацию ее похорон.

Утверждает, что ФИО1 (родной дядя истца по линии отца) умер ДД.ММ.ГГГГ

Утверждает, что она является единственным наследником второй очереди после его смерти, и фактически вступила в наследство, поскольку осуществила текущий ремонт в доме, обеспечила сохранность спорного жилого помещения, оплатила коммунальные услуги, распорядилась принадлежащими наследодателю вещами, понесла расходы на его захоронение. Юридически право наследования не оформила в силу своей юридической неграмотности.

Утверждает, что в связи с реконструкцией спорного жилого дома №, изменились его внешние параметры (конфигурации), и увеличилась его площадь.

Истец Полякова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы адвоката Ахахлину Т.Я..

Представитель истца Поляковой О.Г. - Ахахлина Т.Я. поддержала исковые требования истца, с учетом их уточнения, по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской Герзикорн О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, позицию по иску не выразила.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ахахлиной Т.Я.,, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Из приведенных выше норм следует, что принятие наследства может осуществляться путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо путем фактического принятия наследства, но в том и ином случае в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что бабушка истца по линии отца ФИО2 вступила в наследство после смерти супруга (дедушки истица по линии отца) ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельском о смерти серия .... № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ответам нотариусов ...., ФИО5 ФИО6 наследственные дела к имуществу наследодателей ФИО2 ФИО3 не заводились.

Поскольку ФИО1 (родной дядя истца по линии отца) после смерти своей матери ФИО2 фактически продолжал проживать в спорном жилом доме, то суд, на основании ст.264 ГПК РФ признает, что он фактически вступил в наследство по закону на правах сына.

Таким образом, ФИО1 на день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельском о смерти серия .... № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником жилого дома №, расположенным по адресу: Тульская <адрес> который составляет наследственную массу после его смерти.

Наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусами не заводилось.

Родство наследодателя ФИО1 с наследником истцом Поляковой О.Г. (родной дядя–полнородная племянница) подтверждается свидетельствами о рождении ФИО1 и отца истца ФИО4, имеющимися в материалах дела.

Поскольку отец истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, то истец после смерти дяди ФИО1 является на основании ч.2 ст.1143 ГК РФ наследником второй очереди по праву представления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 ФИО8 подтвердили, что истец Полякова О.Г. после смерти дяди ФИО1 в течение шести месяцев проживала в спорном жилом доме, поддерживала его техническое состояние, распорядилась принадлежащими при жизни дяди вещами.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Так как истец после смерти дяди к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом 6-ти месячный срок не обратилась, но приняла меры к сохранению наследственного имущества, распорядилась вещами, принадлежащими наследодателю Паршенкову В.Е., то руководствуясь ст.264 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что она фактически вступила в наследство.

В ходе судебного разбирательства доказательства о наличии притязаний на наследуемое имущество со стороны иных лиц сторонами суду не представлены.

При разрешении исковых требований о сохранении спорного жилого дома в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подтверждено, что спорный жилой дом реконструирован, вследствие чего изменились его внешние параметры (конфигурация), увеличилась его площадь.

Согласно выводам специалиста ФИО9, содержащегося в техническом заключении .... №, жилой дом – одноэтажный с холодными пристройками, его общая площадь по внутреннему обмеру составляет 57,9 кв.м., жилая площадь составляет – 17,6 кв.м. Жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, но отсутствует опасность его внезпного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Данное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку выполнено профильными специалистами в области строительства, состоящими в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциации проектировщиков саморегулируемой организации проектировщиков, выводы специалиста обоснованы и научно мотивированы.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положения ст. 29 ЖК РФ определяют понятие самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения. Одним из критериев признания переустройства (перепланировки) самовольной, согласно названной норме, являются проведение переустройства (перепланировки) жилого помещения при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование.

Поскольку перепланировка и переустройство занимаемых истцом жилого помещения произведены без нарушений строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, и сохранение их в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу о возможности сохранении спорного жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

При разрешении заявленных требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 спорного жилого помещения суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

По смыслу приведенных требований закона и разъяснений, Полякова О.Г. как наследник, у которой отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

С учетом того, что право собственности ФИО1 на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, оформлено не было, а обстоятельства принятия истцом наследства после смерти ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о включении данного имущества в состав наследства и признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требований о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома №33, расположенного по адресу: Тульская <адрес>; об установлении юридического факта принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО1; сохранении жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 57,9 кв.м, состоящего из помещений лит.А двух жилых комнат площадью 6,3 кв.м.(поз.3) и 11,3 кв.м. (поз.4), кухни площадью 7,8 кв.м (поз.2), коридора площадью 7,3 кв.м.(поз.1) и 4,2 кв.м.(поз.2); лит.А1 коридора площадью 8,1 кв.м. (поз.1), лит. al площадью 8,6 кв.м. пристройки, литера а2 пристройки, площадью 4,3 кв.м., в реконструированном виде; признании за истцом права собственности на дом №, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,9 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,3 ░░.░.(░░░.3) ░ 11,3 ░░.░. (░░░.4), ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░ (░░░.2), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░.(░░░.1) ░ 4,2 ░░.░.(░░░.2); ░░░.░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░. (░░░.1), ░░░. al ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 57,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022 ░.