Решение по делу № 33-17796/2022 от 31.05.2022

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-17796/2022

УИД 50RS0031-01-2021-013849-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     8 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Бакулина А.А., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Романина А. И., Ямпольской Е. Ю., Малкиной М. И., Богданова А. М., Семко Ю. В., Очкеевой А. О., Тихоновой Е. В., Бессарабовой С. В., Гладких А. Н., Ахмедова Р. К. к Селивановой О. В. о признании недействительным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Романина А. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя Романина А.И. и представителя Селивановой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Романин А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Селивановой О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оформленное Протоколом от 17 августа 2021 г.

В ходе судебного заседания на основании ст. 40 ГПК РФ к иску были привлечены в качестве соистцов Ямпольская Е. Ю., Малкина М. И., Богданов А. М., Семко Ю. В., Очкеева А. О., Тихоновирова Е. В., Бессарабова С. В., Гладких А. Н., Ахмедов Р. К., которые пояснили, что бюллетени не подписывали, о проведении оспариваемого собрания не были извещены. В оспариваемом общем собрании собственников участия не принимали.

Однако, от Ямпольской Е.Ю., Малкиной М.И., Семко Ю.В. поступили заявления, в котором указали, что лично принимали участие в голосовании, подпись поставили собственноручно. Учитывая изложенное, просили суд не исключать бланк решения из числа лиц, принявших участие в голосовании по выбору УК «Центр Клининг». Также каких-либо поручений, доверенностей на представление интересов в суде от их имени не выдавались. Каких-либо ходатайств о вступлении в дело № 2-9361/2021 в качестве соистцов в Одинцовский городской суд Московской области не направлялись.

Заявленные требования мотивированы тем, что Романин А.И. и другие соистцы многоквартирного жилого дома являются собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По вышеуказанному адресу состоялось общее собрание собственников о выборе управляющей компании ООО «ЦентрКлининг» и заключении с ней договора управления. Решение общего собрание недействительно, поскольку отсутствует кворум, отсутствует надлежащее уведомление всех собственников помещений о проведении общего собрания, в нарушении ст. 47 ЖК РФ общее собрание проведено без очной части, протокол составлен с нарушениями, нарушена процедура уведомления об итогах общего собрания собственников, установленная п. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась. Её представитель возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «ЦентрКлининг» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Новая Трехгорка» поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ МО «ГЖИ Московской области» в судебное заседание не явился.

Решением суда от 22 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с ним, истцом Романиным А.И. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Как установлено судом, по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме от 17.07.2021г. в форме совместного присутствия в 17 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>.

Очный этап голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование состоялся в 17 часов 00 минут 16.07.2021г. по адресу: <данные изъяты>.

Заочный этап голосования проводился с 17 часов 00 минут 17.07.2021г. (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до (включительно) по адресу: собственнику <данные изъяты> – Селивановой О.В. или опустить в урны для голосования у консьержей МКД <данные изъяты>). Были приняты решения по следующим вопросам:

Избрать Председателя собрания: Селиванову О. В. – собственника <данные изъяты>;

Избрать секретаря собрания: Барсукову О. Н. – собственника <данные изъяты>;

Избрать счетную комиссию собрания в составе: Исаева А. С. – собственника <данные изъяты>, Иваненко Н. Н. – собственника <данные изъяты>, Губаревой собственника <данные изъяты>, Головиной А. В. – собственника <данные изъяты>;

Выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> – Управление управляющей организации;

Выбор управляющей организации – ООО «ЦентрКлининг»;

Утвердить единую форму договору управления домом;

Утвердить смету расходов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 32 руб. 75 коп. с одного квадратного метра общей площади помещения. Размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между собственниками помещений пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику помещения согласно общедомовых приборов учета.

Расторгнуть договор управления с ООО «Новая Трехгорка»;

Заключение со собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг по: отоплению и/или тепловой энергии для отопления с АО «Одинцовская Теплосеть» с 01 октября 2021 года, обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Рузский региональный оператор» с 01 октября 2021 года;

Избрать председателя Совета многоквартирного дома: Селиванову О. В. – собственника <данные изъяты>;

Избрать Совет многоквартирного дома из числа собственников: Исаева А. С. – собственника <данные изъяты>, Иваненко Н. Н. – собственника <данные изъяты>, Губаревой собственника <данные изъяты>, Головиной А. В. – собственника <данные изъяты>;

Утвердить порядок уведомления собственников о проведении собраний, о результатах голосования и доведении итогов голосования путем размещения информации в холле первого этажа подъездов многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>;

Выбор одного из способов формирования фонда капитального ремонта: формирование фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора;

Выбор в качестве владельца специального счета регионального оператора.

Выбрать для открытия специального счета организацию, отвечающую установленным требованиями Жилищного кодекса РФ ОАО «Сбербанк России»;

Утвердить минимальный размер фонда капитального ремонта в размере, не менее установленного субъектом Российской Федерации минимального размера фонда капитального ремонта;

Избрать уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет – Фонд капитального ремонта общего имущества.

Избрать лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров, в том числе договора специального счета, договора оказания услуг по приему платежей физических лиц, а также взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта – Председателя Совета дома.

Определение лиц, уполномоченных от имени всех собственников помещений участвовать в приемке оказанных услуг и/или выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД в том числе на подписание соответствующих актов.

Установить тариф за использование общего имущества дома в коммерческих целях (реклама на фасаде, установка оборудования) для юридических и физических лиц в размере не менее 1 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. использованного общего имущества в месяц.

Утвердить включение в тарифную ставку обслуживание общедомового имущества, в частности, систем видеонаблюдения и запорного устройства с домофоном (видеоглазок).

По данным ГЖИ указанные решения были отражены в протоколе номер № 1.

Документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, были представлены в ГЖИ Московской области и ГЖИ располагает данными документами по проведенному общему собранию собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в пункте 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию, в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, не менее чем двумя третями голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме;

2) по вопросу об исключении многоквартирного дома из границ территории, подлежащей комплексному развитию, и из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки не менее чем одной третью голосов собственников жилых помещений либо их представителей от общего числа голосов собственников таких жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что на момент проведения собрания согласно реестру лиц, общая площадь помещений составляет 17 925,70 кв.м.

На момент проведения общего собрания присутствовало 173 собственника, общая площадь помещений голосовавших составила 16 780,5 кв.м.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 9052,54, что составляет 54,09 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

О проведении собрания собственники помещений были уведомлены. Размещение уведомления было в общедоступном месте (на информационных стендах).

В письменных объяснениях представитель истца, Королева Е.А. указала, что истцы, вступившие в качестве соистцов, в порядке ст. 40 ГПК РФ, никто из них участия в собрании не принимал, листки голосования не подписывал, договор управления также не подписывал.

Однако, от Ямпольской Е.Ю., Малкиной М.И., Семко Ю.В. поступили заявления, в котором указали, что лично принимали участие в голосовании, подпись поставили собственноручно. Учитывая изложенное, просили суд не исключать бланк решения из числа лиц, принявших участие в голосовании по выбору УК «Центр Клининг». Также каких-либо поручений, доверенностей на представление интересов в суде от их имени не выдавались. Каких-либо ходатайств о вступлении в дело № 2-9361/2021 в качестве соистцов в Одинцовский городской суд Московской области не направлялись.

Также истец утверждал, что участник совместной собственности не имеет права голосовать всей площадью помещения, если другой участник такой совместной собственности не участвовал в голосовании.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Между тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих несогласие участников совместной собственности, не принимавших участия в голосовании с теми решениями, которые приняли члены их семей.

В силу пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Довод истца о необходимости исключить из подсчета голоса, поданные за всех участников долевой собственности только одним участником долевой собственности, не влечет за собой недействительность решения общего собрания, поскольку из подсчета самого истца при исключении количества голосов, поданных за квартиры <данные изъяты> в части, превышающей количество голосов, принадлежащих голосовавшему участнику, кворум сохраняется.

В судебном заседании была допрошен свидетель Дмитриева К. П., собственник <данные изъяты>, которая пояснила, что действительно подписала бланк за несовершеннолетнего ребенка.

Доводы Романина А.И. о том, что в голосовании общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме принимали участие несовершеннолетние, суд признает несостоятельными, поскольку за данных лиц голосовали их родители, которые в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 64 СК РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицам, без специальных полномочий.

В бланке решения собственника <данные изъяты> указан прежний собственник квартиры.

Довод истца суд счел несостоятельным, поскольку бланк решения заполнил и подписал новый собственник Чербунина Е. И..

Ответчик, являясь инициатором общего собрания данные о собственниках помещений получал по средствам доступа к ФГИС ЕГРН, исходя из представленных сведений формировались бланки решений.

Собственник <данные изъяты> Чербунина Е. И. собственноручно произвела исправления в бланке решения с предыдущего собственника на действующего.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что кворум в общем собрании имелся (более 50% от общего числа голосов), по вопросам повестки дня «за» проголосовало большинство собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня; основания для признания решения спорного общего собрания ничтожным отсутствуют.

Пунктом 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Пункт 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Положения статьи 48 ЖК РФ имеют общую большую юридическую силу, чем требования, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствуют о невозможности их учета в целях определения кворума. (Аналогичная практика содержится в определении Верховного суда РФ от 29.07.2020 г. № 307-ЭС20-9946).

С учетом вышеизложенного, собранных доказательств по делу, по смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца в суде первой инстанции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Романина А. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи