Решение по делу № 2-2323/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-2323/2012

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ответчика Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ушаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ответчиком Ушаковой Е.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк», в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ушаковой Е.В. на основании заявления на кредитное обслуживание, был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому истец (кредитор) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты> % в месяц. Указанная сумма была зачислена истцом на счет <номер>, открытый согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <номер>, истец в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет сумму в размере <данные изъяты> на дату 30.05.2012 года, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ушакова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что действительно между истцом и ею <дата> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, а в последствии открыта и выдана кредитная карта. Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ею были получены лично на руки. Данный кредит был ею оформлен не для себя лично, а для некой знакомой, которая в последующем и должна была вносить денежные средства в счет погашения кредита. Поскольку ее знакомая никаких мер не предпринимала к погашению кредита, ответчик стала вносить денежные средства по нему самостоятельно согласно графику по погашению кредита. После она, Ушакова, находилась на стационарном лечении, но она все равно старалась гасить задолженность по кредиту. Кроме того, в момент нахождения ответчика в больнице, ее родная дочь ездила в ЗАО «Кредит Европа Банк», где дочерью ответчика было написано и подано заявление с просьбой разрешить вносить платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> ежемесячно, то есть не в том размере, как было установлено графиком по погашению кредита, в связи с тяжелым материальным положением. Истец данное заявление разрешил путем заключения с ответчиком дополнительного соглашения, где дал свое согласие на то, чтобы ответчик производила погашение кредита ежемесячно по <данные изъяты>, что она и стала делать. После, ответчик получила по почте исковое заявление от истца ЗАО «Кредит Европа Банк» и, ознакомившись с ним, сразу же связалась с сотрудниками ЗАО «Кредит Европа Банк», указав на то, что ранее истец заключил с ней дополнительное соглашение. Однако, сотрудники банка ей указали на то, что ни о каком дополнительном соглашении им не известно. У ответчика экземпляра данного дополнительного соглашения также не осталось, в том числе и заявления, которое подавалось в банк её дочерью. Считает, что сумма задолженности перед истцом завышена, указав, что сумма задолженности перед истцом равна примерно <данные изъяты>, которую она готова погасить. Подтвердила, что в предоставленном истцом расчете, все платежи, вносимые ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, банком были учтены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Согласно текста искового заявления и представленных истцом документов

<дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ушаковой Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику многоцелевой кредит в размере <данные изъяты> на потребительские нужды (ремонт), по ставке <данные изъяты> % годовых ежемесячно от суммы кредита (л.д. 23 – 26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем предоставления <дата> заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> на счёт Ушаковой Е.В.; сумма выплаченных денежных средств со стороны Ушаковой в качестве погашения задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика (л.д. 29-32).

Согласно представленного истцом расчета за Ушаковой числится просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный основной долг.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик действительно имеет задолженность перед истцом по исполнению условий указанного кредитного договора, которая подлежит взысканию. При этом суд считает возможным согласиться с расчётом, представленным ответчиком, о размере оставшейся суммы задолженности, который находит подтверждение сведениями, содержащимися в представленной выписки по операциям на счете Ушаковой, и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» в части правомерных действий кредитора по соблюдению последовательности списания денежных средств со счёта заёмщика, направленной на погашение задолженности по кредиту.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ушаковой Е.В. в пользу истца ЗАО «Кредит Европа Банк» <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты> .

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2012 года.

Судья Крючков С.И.