Решение от 02.11.2015 по делу № 2-5712/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-5712/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 г.                                                                                                             г.Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Андриевской О.Н., Андриевскому Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от 07.05.2013 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

         В обоснование исковых требований указывает, что 07.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Андриевской О.Н. заключен кредитный договор № ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 06.05.2016 года под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно аннутетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту в банк не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая также не погашается. По состоянию на 08.09.2015 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 07.05.2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

         Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Андриевского Н.Н. согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

         В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеев А.Н., действующий на основании доверенности от 01.06.2015 года, исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

         Ответчики Андриевская О.Н., Андриевский Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

          Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Андриевской О.Н. заключен кредитный договор № ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 06.05.2016 года под 19,5 % годовых.

        По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

      Указанное требование кредитного договора заемщиком нарушено, платежи по кредиту не поступают.

       В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        Согласно п. 5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

       05.08.2015 года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, ответчик требование банка не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

         07.05.2013 г. в обеспечение исполнения кредитного договора с Андриевским Н.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

05.08.2015 г. поручителю направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Однако, требуемых действий поручитель не произвел, задолженность не погашена.

          По состоянию на 08.09.2015 года размер задолженности по кредитному договору № ... от 07.05.2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг.

        Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

        Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору № ... от 07.05.2013    года подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

        В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.11.2015 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░