Решение по делу № 2а-1120/2019 от 02.04.2019

Дело № 2а-1120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Лесиной А.И.,

    с участием представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В.,

«12» апреля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Андрияновой Марине Геннадьевне, начальнику отдела-старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Чекаревой Ольге Алексеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г., начальнику отдела-старшему судебному приставу Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными.

В обоснование административного иска указано, что в рамках гражданского дела Ворошиловского районного суда г. Волгограда № 2-624/2013 в пользу Мурашова А.А. с Павлюкова В.И. взысканы денежные средства в размере 84 000 рублей.

В добровольном порядке Павлюков В.И. судебное решение не исполнил.

17.04.2015г. в адрес Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства.

06.05.2015г. Красноармейским РО СП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 26507/15/34039-ИП.

Согласно информации с сайта УФССП России по Волгоградской области 11.10.2016г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с тем, что ему не удалось обнаружить должника либо его имущество.

При этом, судебный пристав-исполнитель был обязан в адрес взыскателя выслать оригинал исполнительного листа, однако уже в течение более двух лет он бездействует.

О том, что исполнительное производство было окончено, взыскатель узнал 02 апреля 2019г. с сайта службы судебных приставов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Андриянова М.Г. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 26507/15/34039-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю, которые должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г., начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., УФССП России по Волгоградской области, выраженные в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 26507/15/34039-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № 029889676 от 28.02.2013г. взыскателю после его вынесения, незаконными.

В судебное заседание административный истец Мурашов А.А. не явился, указав в иске на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области Мельник И.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как 16.11.2016г. заказной почтой исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя КПКГ «Росгражданкредит». По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Андриянова М.Г., начальник отдела-старший судебный пристав Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Чекарева О.А., заинтересованное лицо Павлюков В.И. не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав представителя административного ответчика Мельник И.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд удовлетворяет требования, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Выродовой М.И. возбуждено исполнительное производство № 26507/15/34039-ИП, с предметом исполнения: взыскание с Павлюкова В.И. в пользу КПКГ «Росгражданкредит» 84 000 рублей.

11 октября 2016 года вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства № 26507/15/34039-ИП от 06.05.2015г. копия постановления об окончании исполнительного производства от 11.10.2016г., исполнительный лист ВС № 029889676 от 28.02.2013г. были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя КПКГ «Росгражданкредит» - г. Волгоград, ул. Симонова, д. 18, что подтверждается внутренней описью документов дела от 16.11.2016г..

Таким образом, из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исполнительное производство № 26507/15/34039-ИП от 06.05.2015г. окончено с соблюдением норм действующего законодательства и копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя в соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мурашова Алексея Анатольевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области Андрияновой М.Г., начальника отдела-старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области Чекаревой О.А., УФССП России по Волгоградской области, выраженные в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 26507/15/34039-ИП с оригиналом исполнительного документа ВС № 029889676 от 28.02.2013г. взыскателю после его вынесения, незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                    подпись                  О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Копия верна: Судья                                                           О.В. Озаева