Решение по делу № 33-942/2022 от 13.01.2022

Судья: Белова С.Н. № 33 - 942/2021

24RS0028-01-2021-004755-29 А-2.118

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Савицкого Михаила Геннадьевича к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки

по частной жалобе представителя Савицкого М.Г. – Потаповича В.И.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить ООО «СК «СибЛидер» срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 13.10.2021г.

Заочное решение суда от 13 октября 2021 года, принятое по гражданскому делу № 2- 3144/2021 по исковому заявлению Савицкого Михаила Геннадьевича к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки, отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела назначить на 09 час. 30 мин. 22 декабря 2021 года в помещении Кировского районного суда г. Красноярска по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 43Б, каб. 215, о чем уведомить заинтересованных в исходе дела лиц».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 года исковые требования Савицкого М.Г. к ООО «СК «СибЛидер» о взыскании неустойки частично удовлетворены.

11 ноября 2021 года ООО «СК «СибЛидер» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2021 года с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Требования мотивированы тем, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, так как представитель ответчика задержалась в другом процессе, в связи с чем, не смогла представить возражения относительно исковых требований. Кроме того, копию заочного решения ООО «СК «СибЛидер» была получена несвоевременно.

Просило восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Савицкого М.Г. – Потапович В.И. просит определение отменить. Указывает, что вывод суда о незначительности пропуска срока не может быть признан уважительной причиной.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив определение суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя заявление представителя ООО «СК «СибЛидер» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд сделал верный вывод о том, причины пропуска названного срока являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока и считает необходимым отметить следующее.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Более того, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1);

ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Таким образом, положения статьи 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), в соответствии с которой ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, исключают возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на заочное решение без разрешения по существу вопроса об отмене заочного решения судом, его принявшим.

В условиях действующего правового регулирования, при таком последствии как отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ООО «СК «СибЛидер» может быть полностью лишено права на подачу апелляционной жалобы, то есть на рассмотрение дела как минимум двумя судебными инстанциями. Ограничение права на доступ к суду вышестоящей инстанции, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 06 июля 1998 года № 21-П и от 28 мая 1999 года № 9-П), не может быть оправдано конституционно значимыми целями, как они сформулированы в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В этой связи следует отметить, что в случае пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших ответчику своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции вышеприведенные требования процессуального закона были выполнены в полной мере.

Судом правомерно было отмечено, что копия заочного решения была получена ответчиком только 25 октября 2021 года, то есть спустя 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.

Указом Президента РФ № 595 от 20 октября 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» дни с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года были объявлены нерабочими.

Представитель ответчика в заявлении не оспаривала, что копия заочного решения была получена 25 октября 2021 года, однако она не смогла своевременно подготовить заявление об отмене заочного решения в связи с изменением графика работы из-за объявления выходных дней в период с 30 октября по 07 ноября 2021 года.

Более того, представитель ответчика заявила о том, что была лишена возможность представить возражения по существу иска, так как произошла задержка в судебном заседании по другому гражданскому делу, которая не позволила ей явиться своевременно.

Эти обстоятельства подлежат проверке в ходе рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу, что также следует отнести к необходимости восстановления пропущенного срока.

Объявление нерабочих дней, а также предшествующий им предпраздничный рабочий день фактически привели к сокращению семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что объективно затрудняло возможность подачи представителем ответчика названного заявления в срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске ответчиком процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по уважительным причинам.

Проанализировав материалы дела, в целях реализации права ответчика на обжалование решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что незначительность пропуска срока не может быть признан уважительной причиной, основанием для отмены судебного постановления при установленных обстоятельствах являться не могут, так как не опровергают правильного вывода суда о наличии уважительных причин пропуска срока, указанных в обжалуемом определении.

Отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения прямо преграждает доступ ответчика к правосудию, так как лишает его возможности дальнейшего обжалования состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е л е л и л а:

определение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савицкого М.Г. – Потаповича В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: