Решение от 15.02.2021 по делу № 11а-1721/2021 от 19.01.2021

Дело № 11а-1721/2021                      Судья Лисицын Д.А.

Дело № 2а-5008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года                      город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре         Ахмировой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 августа 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании действия, бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее ООО Коллекторское агентство «Актив Групп») обратилось в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее Центральный РОСП г. Челябинска) об окончании исполнительного производства от 06 декабря 2019 года; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска Романовой В.А. по взысканию задолженности в Корнейчук Л.Е., выразившегося в нарушении статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращения от 16 марта 2020 года и нарушении пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано на то, что в августе 2019 года в Центральном РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании в пользу Общества с Корнейчук Л.Е. задолженности. 16 марта 2020 года Общество направило в службу приставов заявление о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства, которое было получено службой приставов 21 марта 2020 года. Вместе с тем в нарушение статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на данное ходатайство был получен Обществом только 15 июня 2020 года. Также в указанный день Обществом было получено постановление об окончании указанного исполнительного производства от 06 декабря 2019 года. При этом данное постановление было направлено им только 11 июня 2020 года, что свидетельствует о нарушении пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Усматривает нарушение своих прав как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию.

Представитель административного истца - ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» - Овчинникова С.А. в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска Романова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска, заинтересованное лицо Корнейчук Л.Е. в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что из материалов дела следует, что их обращение от 16 марта 2020 года было получено Центральным РОСП г. Челябинска 18 марта 2020 года, то есть до объявления рабочих дней нерабочими согласно Указу Президента РФ. Кроме того, данное обращение было подано и должно было быть рассмотрено в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не по правилам ФЗ «Об порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ на данное заявление дан с нарушением сроков. Кроме того, обращает внимание на несоответствие содержания ответа на их заявление от 16 марта 2020 года, материалам исполнительного производства. В частности, в ответе указано о направлении запросов в регистрирующие органы, о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, на получение сведений от УПФР. Однако из материалов исполнительного производства следует, что запросы в регистрирующие органы, в УПФР не направлялись, банки прислали ответы об отсутствии счетов у должника, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, не имелось. Кроме того, суд не дал оценки тому, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено Обществу с нарушением срока, установленного пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, новые доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска возбудил исполнительное производство № <данные изъяты>: взыскатель - ООО Коллекторское агентство «Актив групп», должник - Корнейчук Л.Е., предмет исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь в размере 1 896,65 рублей.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом–исполнителем направлен запрос в банки и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов открытых на имя должника, в УФМС по Челябинской области, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области; получены ответы о недостаточности данных для поиска и об отсутствии сведений.

09 сентября и 06 ноября 2019 годы судебный пристав – исполнитель осуществил выходы по месту жительства должника, составил акты выхода, из которых следует, что дверь никто не открыл, должник и иные лица в жилом помещении отсутствуют.

14 октября и 29 ноября 2019 судебным приставом – исполнителем составлены телефонограммы с представителем Пенсионного фонда РФ ФИО1. о том, что должник не является получателем пенсии.

15 октября и 12 ноября 2019 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о розыске и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

06 декабря 2019 года судебный пристав – исполнитель составил акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав в нем на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и в этот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Копия данного постановления (а также акт, исполнительный документ) направлена в адрес должника 30 апреля 2020 года, что подтверждается реестром почтового отправления №468, и получена Обществом 15 июня 2020 года.

16 марта 2020 года ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» направило в адрес Центрального РОСП г. Челябинска заявление о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства, в котором просило провести розыскные мероприятия для изъятия имущества должника; направить запрос в УПФР на предмет того, является ли должник получателем пенсии; вынести постановление о наложении ареста на счета должника в банках; сообщить информацию о ходе исполнительного производства

Согласно сведениям УФПС Челябинской области Челябинский почтамт (письмо от 26 августа 2020 года л.д.69) данное заявление было получено Центральным РОСП г. Челябинска 18 марта 2020 года.

Вместе с тем указанное заявление было зарегистрировано службой приставов только 24 апреля 2020 года (л.д.71-72).

Ответ на данное заявление дан Обществу 15 мая 2020 года. В нем сообщено, что исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено 06 декабря 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указано на неоднократное направление запросов в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения и получение на них ответов об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества и счетов в банках. Также указано на то, что по сведениям УПФР сведения о месте работы должник отсутствуют, получателем пенсии он не является.

Данный ответ был направлен Обществу 15 мая 2020 года на электронную почту (по адресу указанному в обращении л.д.46) и повторно почтовой связью 10 июня 2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений №582 и получено адресатом 15 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство Общества о предоставлении информации поступило в Центральный РОСП г. Челябинска 24 апреля 2020 года, ответ на него дан 15 мая 2020 года, то есть в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом сведения Почты России, содержащиеся в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции и в справке от 26 августа 2020 года, суд отверг, указав, что эти два документа содержат противоречивую информацию, а в справке также отсутствует печать. Также суд, установив, что постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем, то нарушение его прав, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, отсутствует.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

Так, из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника;

    Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом - исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, а именно: предпринимались меры для получения сведений о полной дате и месте рождения должника, в отсутствие которых судебный пристав-исполнитель объективно была лишена возможности совершения иных исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, наличии у него места работы, денежных средств, а также его иного местонахождения. Самим взыскателем таких сведений в службу судебных приставов представлено не было. Судебным приставом-исполнителем также осуществлялись выходы по известному месту жительства должника, отраженному в исполнительном документе, в ходе которых установить должника не представилось возможным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, исходя из тех данных в отношении должника, которыми она располагала, направлялись запросы в кредитные организации для выявления денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах, в УФМС по Челябинской области, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу РФ, Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, на которые получены ответы об отсутствии сведений.

Не установив местонахождение должника и его имущества, а также в отсутствие возможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований, предусмотренных ст. 65 Закона об исполнительном производстве, для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку сумма требований по исполнительному документу в отношении должника не превышает 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО КА «Актив Групп», поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не является.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Романовой В.А. по рассмотрению заявления взыскателя о предоставлении документов и информации о ходе исполнительного производства от 16.03.2020 года.

Как следует из представленных материалов дела, заявление ООО КА «Актив Групп» было направлено в адрес службы судебных приставов 16 марта 2020 года заказной почтой. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45408444531693 следует получение заказного письма адресатом 21 марта 2020 года. Из представленной административным истцом справки УФПС Челябинской области Челябинский почтамт от 26.08.2020 года № 3.2.20.13.2.1/721478 следует, что регистрируемое почтовое отправление № 45408444531693 от 16.03.2020 года вручено по доверенности № 8 Центральному РОСП Беляевой В.С. 18 марта 2020 года (л.д.69).

Вопреки выводам суда первой инстанции, у судебной коллегии не вызывает сомнений относимость и допустимость представленной справки, как доказательства вручения административному ответчику заявления ООО КА «Актив Групп» от 16.03.2020 года - 18 марта 2020 года.

Однако данное обстоятельство и факт получения Центральным РОСП г. Челябинска заявления 18 марта 2020 года, не опровергает вывод районного суда о своевременном предоставлении ответчиком заявителю ответа на указанное заявление.

Так, согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Центральным РОСП г. Челябинска представлена копия заявления ООО КА «Актив Групп» № 236 от 16.03.2020 года, которое было зарегистрировано в службе судебных приставов 24 апреля 2020 года (л.д.71-72).

С учетом вышеперечисленных положений закона и даты получения заявления представителем службы судебных приставов (18.03.2020 года), судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Центральным РОСП г. Челябинска срока регистрации поступившего заявления ООО КА «Актив Групп» № 236 от 16.03.2020 года и срока передачи указанного заявления на рассмотрение уполномоченному судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает нарушения Центральным РОСП г. Челябинска десятидневного срока рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя от 16.03.2020 года.

Так, согласно Указа Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Далее Указами Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 и от 28.04.2020 года № 294 нерабочие дни с сохранением ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ ░░ 08 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.03.2020 ░░░░ № 146-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ 11 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 21 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░. 1 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 2, ░. 3 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░