Решение по делу № 2-8243/2014 от 12.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.А. к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова В.А. обратилась с иском к ООО СК «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Юркова В.А., управляющего ТС по доверенности, принадлежащего на праве собственности Юрковой И.Н., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Морозова А.Г., управляющего ТС по доверенности, принадлежащего на праве собственности Морозова В.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель Юркова В.А., как нарушивший п. 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> застрахована в ООО СК «ОРАНТА». Ответственность Морозова В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ООО СК «ОРАНТА», но в принятии документов страховая компания отказала, назначив дату осмотра ТС через три недели после обращения. В связи с чем, поскольку истцу необходимо было срочно восстановить автомобиль, для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Аварком-Сибирь», согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 106 194 рубля, УТС – 14 080 рублей. По результатам рассмотрения поступившего по почте в адрес страховой компании заявления о страховой выплате, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 72 160 рублей, т.е. в неполном объеме. Просит взыскать с ООО СК «ОРАНТА» сумму страхового возмещения в размере 47 840 рублей (120 000 – 72 160), неустойку в размере 7 788,35 рублей, судебные расходы в размере 16 345 рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по подготовке дубликата отчета в размере 1 500 рублей, расходы по копированию приложенных к иску документов в размере 845 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Уколов Н.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал заявленные исковые требования, а также доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Истица Морозова В.А., представитель ответчика ООО СК «ОРАНТА», представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третьи лица Юркова В.А., Юркова И.Н., Морозова А.Г., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, по известному месту жительства, месту нахождения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в силу ст.167, ст.235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739) (Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131)), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Юркова В.А., управляющего ТС по доверенности, принадлежащего на праве собственности Юрковой И.Н., и автомобилем <данные изъяты>, под управлением Морозова А.Г., управляющего ТС по доверенности, принадлежащего на праве собственности истцу Морозова В.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 59).

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юркова В.А. был признан виновным в совершении ДТП, как нарушивший п. 9.10 ПДД (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения). Юркова В.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 58).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2013г. в отношении Морозова А.Г. постановлено: в возбуждении дела об административном правонарушении отказать, в связи с отсутствием в действиях Морозова А.Г. состава административного правонарушения (л.д. 60).

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Юрковой И.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ОРАНТА» по страховому полису ВВВ № (л.д. 59).

Ответственность Морозова В.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 8).

Для определения размера ущерба истица обратилась в ООО «Аварком-Сибирь», согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 106 194 рубля, согласно отчета ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила 14 080 рублей (л.д. 15-33).

Согласно материалам дела, на основании заявления истицы, ответчик ООО СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения 72 160 рублей.

В судебном заседании представитель истца Уколов Н.Г. исковые требования поддержал, а также доводы, изложенные в иске, указывая на, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором виновным признан Юркова В.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Юрковой И.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ОРАНТА». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах». После ДТП истица обратилась с заявлением в ООО СК «ОРАНТА» для получения страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 72 160 рублей. Истица провела независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа автомобиля 106 164 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта и часть утраты товарной стоимости в пределах страхового лимита) в размере 47 840 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -148 дней в размере 7 788,35 рублей, судебные расходы в размере 16 345 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, обосновав его повреждением автомобиля, а также тем, что страховая компания частично выплатила страховое возмещение, и данной суммы недостаточно было для восстановления автомобиля, в связи с чем, истец не имел возможности восстановить автомобиль.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юркова В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД, согласно которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается административным материалом, исследованным судом, в том числе схемой ДТП, подписанной участниками ДТП и соответственно, согласившегося с ней.

Нарушений ПДД Морозова А.Г., управляющего ТС по доверенности, принадлежащим на праве собственности Морозова В.А., судом не установлено.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, при этом частичная выплата страхового возмещения, свидетельствуют о том, что страховой компанией не оспаривается наличие вины в данном ДТП водителя Юркова В.А.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом, гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевших, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании, в связи с повреждением автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего по вине Юркова В.А., управляющего ТС по доверенности, принадлежащим на праве собственности Юрковой И.Н., Морозова В.А. обратилась в ООО СК «ОРАНТА» (страховую компанию виновника) с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

При определении стоимости материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в пользу истца Морозова В.А., суд полагает необходимым принять во внимание отчет ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, произведенному по заказу Морозова В.А., согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 106 194 рубля, и отчет ООО «Аварком-Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, размер которой составляет 14 080 рублей, находя их наиболее верными, поскольку экспертом определен различный износ частей, узлов, агрегатов и деталей, учитывая положения Пункта 63 Правил ОСАГО, согласно которого, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – восстановительных расходов. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцу в результате наступившего страхового случая, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно указанная сумма – 120 274 рублей (106 194 + 14 080), подлежит возмещению, поскольку представляет собой реальную сумму ущерба с учетом износа автомобиля, требующуюся для приведения транспортного средства в состояние, в котором находился автомобиль истца до ДТП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине водителя Юркова В.А., управляющего ТС марки <данные изъяты> по доверенности, принадлежащим на праве собственности Юрковой И.Н., учитывая, что ООО СК «ОРАНТА» перечислило Морозова В.А. страховую выплату в размере 72 160 рублей, что подтверждается выпиской по счету на имя Васильевой В.А. за период с 01.01.2014г. по 19.04.2014г. (с указанием в счет страхового возмещения по полису ВВВ № №), суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «ОРАНТА» разницу между выплаченным страховым возмещением (72 160 рублей) и фактическим размером ущерба (120 274 рублей) в сумме 47 840 рублей (120 000 рублей (предел страховой суммы) – 72 160 рублей (страховое возмещение)).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, в связи с повреждением автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, истец обратился в ООО СК «ОРАНТА» ДД.ММ.ГГГГ года, страховая компания произвела выплату в размере 72 160 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Принимая во внимания, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей начисление неустойки (пени), таким образом, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению убытков в виде суммы страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение ООО СК «ОРАНТА» своих обязанностей по осуществлению страховой выплаты за период с 04.03.2014г. (день выплаты страхового возмещения) по 01.08.2014г. составляет 7 788,35 рублей, из расчета, представленного истцом и принятого судом: 47 840 (сумма страховой выплаты) * 8,25% / 75 * 148 (количество дней просрочки) = 7 788,35 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причинным вредом, суд полагает, что с ответчика ООО СК «ОРАНТА» в пользу Морозова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 33), являющиеся разумными, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей (л.д. 33), расходы по подготовке дубликата отчета в размере 1 500 рублей (л.д. 67), расходы по копированию приложенных к иску документов в размере 845 рублей (л.д. 69), а всего 16 345 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для рассмотрения настоящего спора.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, а поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, в полном объеме, чем нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда, с учетом разумности, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Морозова В.А. штраф в размере 28314, 17 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Морозова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47 840 рублей, неустойка в размере 7 788,35 рублей, судебные расходы в размере 16 345 рублей, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по подготовке дубликата отчета в размере 1 500 рублей, расходы по копированию приложенных к иску документов в размере 845 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 28 314, 17 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «ОРАНТА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 874,85 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» в пользу Морозова В.А. страховое возмещение в сумме 47 840 рублей, неустойку в размере 7 788,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 16 345 рублей, штраф 28 314, 17 рублей, а всего 101 287 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО СК «ОРАНТА» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 874,85 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова