Решение по делу № 11-1/2015 от 26.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Сокольское 3 марта 2015 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сироткиной Н.С., с участием ответчика Голубевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ставицкого С.А. на решение мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. к Голубевой Г. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, взыскании неустойки (пени) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. к Голубевой Г. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, взыскании неустойки (пени) и судебных расходов, исковые требования индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. к Голубевой Г. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, взыскании неустойки (пени) и судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскано с Голубевой Г. С. в пользу индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А.: - сумма долга по договору купли-продажи товара в рассрочку № *** от *** года в размере *** рублей; - неустойка (пени) за просрочку оплаты по договору купли-продажи товара в рассрочку № *** от *** года в размере *** рублей *** копеек; - судебные расходы в размере *** (***) рублей *** копеек, состоящие из оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** (***) рублей и почтовых расходов в размере *** (***) рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек. В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А., оставлены без удовлетворения.

Истец не согласен с данным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе указал, что считает решение незаконным и необоснованным, так как спорные денежные средства от плательщика Голубевой Г.С. не поступили на счет истца и им не получены. Истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком, ответчик свои обязательства не выполнил перед истцом. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Истец Ставицкий С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительных причинах не явки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании ответчик Голубева Г.С. считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. к Голубевой Г. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, взыскании неустойки (пени) и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ч.1,ч.2,ч.3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1, ч.3 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из конституционных принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, а также исходя из положений, закреплённых в ч.1 ст.56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела *** года между ИП Ставицким С.А. и ответчицей Голубевой Г.С. был заключен договор купли-продажи товара в рассрочку. По данному договору в собственность ответчицы было передано: *** по цене *** рублей (л.д.7).

Согласно пункту 3 договора купли-продажи ответчик Голубева Г.С. приняла на себя обязательство по оплате товара частями, а именно первоначальный взнос *** рублей и затем ежемесячно: не позднее *** года – *** рубля; не позднее *** года – *** рубля; не позднее *** года – *** рубля; не позднее *** года – *** рубля; не позднее *** года – *** рубля; и не позднее *** года – *** рублей (л.д.7).

Ответчик Голубева Г.С. свои обязательства по оплате приобретенного товара в рассрочку, исполнила не в полном объеме, а именно ею были произведены *** оплат по *** рубля от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года и *** года, на общую сумму *** рублей, о чем свидетельствуют представленные имеющиеся в деле копии квитанций (л.д.30-32).

Сумма недоплаты составляет ***), что не оспаривается сторонами.

Данная сумма недоплаты, в силу приведенных выше норм закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом указывается на недобросовестность ответчика, так как платеж от *** года на сумму *** рубля до него не дошел.

Согласно пункту *** договора купли-продажи товара в рассрочку от *** года, покупатель обязан сохранять договор, все чеки и квитанции о перечислении денежных средств продавцу в течение 5-ти лет с момента заключения данного договора. В случае не поступления платежа на расчетный счет продавца по причине неверного указания платежных или иных реквизитов покупателем при проведении оплаты, платеж считается не погашенным, обязанность покупателя по оплате – не выполненной. Бремя доказывания об оплате лежит на покупателе.

Ответчик Голубева Г.С. представила суду подлинник квитанции на платеж от *** года на сумму *** рубля, копия которой приобщена к материалам дела (л.д.30), при этом реквизиты ею были указаны верно, которые соответствуют реквизитам указанным в договоре купли-продажи (л.д.7 об.) и реквизитам указанным в других платежах (л.д.30-31), которые до истца дошли.

Согласно ответу отделения ОАО «Сбербанк России» платеж исполнен в соответствии с введенными и подтвержденными реквизитами и возврата денежных средств на *** года не обнаружено, рекомендовано обратится непосредственно к получателю платежа (л.д.28,29).

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении Голубевой Г.С. взятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку от *** года, поэтому исковые требования истца Ставицкого С.А., в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту *** договора купли-продажи товара в рассрочку от *** года, за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ***% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма задолженности Голубевой Г.С. перед ИП Ставицким С.А. составляет *** рубля, просрочка оплаты составила *** дней (*** года - *** года). Таким образом, размер неустойки составляет: с *** года по *** года – ***, которая в силу приведенных выше норм закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик Голубева Г.С. не заявила об уменьшении неустойки. По делу истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов в сумме *** рублей, а так же в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в сумме *** рублей, которые в соответствии со ст.88, абз.8 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком истцу.

Суд апелляционной инстанции считает, что при данных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их частичному удовлетворению.

Решение мировым судьей принято в соответствии с нормами материального права, при этом не было допущено нарушений процессуального права, которые являются в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, и не содержат сведений об обстоятельствах, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены дополнительные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 100 рублей, которые возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ставицкого С. А. к Голубевой Г. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, взыскании неустойки (пени) и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ставицкого С.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: