Решение по делу № 2-684/2024 (2-6685/2023;) от 07.08.2023

Дело № 2-684/2024 (2-6685/2023;)

УИД 59RS0007-01-2023-005586-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2024                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о восстановлении пропущенного процессуального срока, о расторжении договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договорам страхования № о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными. Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 180 017,01 рублей. Срок страхования по договору установлен на 60 месяцев с даты поступления страховой премии на расчетный счёт страховщика. Истцом оплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 180 017,01 рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными. Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 81 687,72 рублей. Срок страхования по договору установлен на 60 месяцев с даты поступления страховой премии на расчетный счёт страховщика. Истцом оплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 81 687,72 рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными в размере 580 500 рублей. Одновременно с оформлением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по которому составила 176 880,67 рублей. Срок страхования по договору установлен на 60 месяцев с даты поступления страховой премии на расчетный счёт страховщика. Истцом оплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 176 880,67 рублей. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме. За время действия договоров страхования у Истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Из пояснений истца следует, что для оформления первого кредита истец обратилась в отделение банка по <адрес> в <адрес>. Когда она оформляла анкету, сотрудник банка пояснила, что от заключения договора страхования зависит размер процентной ставки. Подписание договора осуществлялось электронной подписью, приходило смс с кодом на телефон. При подаче заявления на первый кредит шла речь о том, вообще выдадут или не выдадут кредит без договора страхования. В случае досрочного погашения кредита ей обещали вернуть страховую премию. Полис страхования ей пришел на эл.почту. Полис страхования в ее понимании это приложение к кредитному договору. Она думала, что страховку могут вернуть в случае досрочного погашения кредита. Второй кредит, который брала истец, был на сумму 500-600 тысяч рублей, также оформляла в отделении банка, приходила лично. При оформлении страхования было условие: либо повышенная ставка, либо пониженная ставка со страховкой. Ежемесячный платеж уменьшался при оформлении страхового полиса. Истец согласилась заключить договор страхования. Третий кредитный договор оформила через приложение банка. Там была функция оформление кредита со страховкой. Выбрать кредитный договор без страховки невозможно было. Оформление кредита производилось так: заполняешь паспортные данные, приходит сообщение, кредит одобрен, нажимаешь, что оформить и мне приходят деньги. Когда отмечаешь сумму, мне оформили 3 миллиона, а мне нужен был 1 миллион. Функционал не позволял отказаться от страховки, даже условия страхования не почитать. Всплывающих окон не было. Об условиях страхования истцу не было известно. Истец была застрахована трижды на этот период. Истец за месяц погасила кредит и хотела вернуть страховку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в данном случае договоры страхования носили обеспечительный характер к кредитным договорам. Доверителю не разъяснялось, на какой период будет заключаться договор, что будет страховаться. Пояснялось, что могут вернуть пропорционально страховую премию при досрочной выплате. Считаем, что в данном случае поведение ответчика является не совсем добросовестным.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что страховые суммы согласно договорам страхования № являются едиными и фиксированными. Договор страхования № не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий №. Договор страхования № не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий №. Договор страхования № не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования № являются: «Смерть»; «Инвалидность»; «Потеря работы». При наступлении страхового случая по указанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Также истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в сумме 1686500 рублей, на срок 60 месяцев под стандартной ставкой 11,99 % годовых, с ежемесячным платежом 34000 рублей 20 числа каждого месяца (л.д. 21-22).

Согласно п. 4.1.1 договора, процентная ставка составляет 6,99 % годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 18 договора, при применения дисконта в виде сниженной процентной ставки по кредитному договору, является условие о необходимости заключения добровольных договоров страхования, которые отвечают требованиям: должны быть застрахованы случаи:

- страховой риск «Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»;

- страховой риск «Установление (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и /или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

Для получения дисконта по процентной ставке, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.6), сроком действия 60 месяцев, согласно которому общая сумма страховой премии составила 180 017,01 рублей, из которых страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составила 119303,01 руб., страховая премия по риску «Потеря работы» составила 60714 руб. (л.д. 7-8).

При этом согласно полису страхования (п.п. 2.4,2.6) не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность заемщика», произошедшие вследствие эпилепсии, а также радиационного заражения).

Согласно справке АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой службы направлено ответчику заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.03.2023    АО «Альфа-банк» письмом № уведомила истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии.

В связи с данными обстоятельствами, в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций истцом было подано заявление о принятии в отношении ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" решения о возврате части страховой премии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в сумме 391000 рублей, на срок 60 месяцев под стандартной ставкой 16,99 % годовых, с ежемесячным платежом 8600 рублей 6 числа каждого месяца (л.д. 24-25).

Согласно п. 4.1.1 договора, процентная ставка составляет 16,99 % годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 18 договора при применения дисконта в виде сниженной процентной ставки по кредитному договору, является условие о необходимости заключения добровольных договоров страхования, которые отвечают требованиям: должны быть застрахованы случаи:

- страховой риск «Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»;

- страховой риск «Установление (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования;

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и /или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Для получения дисконта по процентной ставке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №Программа 1.3.1), сроком действия 60 месяцев, согласно которому общая сумма страховой премии составила 81 687,72 рублей, из которых страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составила 67611,72 руб., страховая премия по риску «Потеря работы» составила 14076 руб. (л.д. 14).

При этом согласно полису страхования (п.п. 2.4,2.6) не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность заемщика», произошедшие вследствие эпилепсии, а также радиационного заражения).

Согласно справке АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.03.2023    АО «Альфа-банк» письмом № уведомила истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу выдан кредит в сумме 580 500 рублей, на срок 36 месяцев под стандартной ставкой 21,22 % годовых, с ежемесячным платежом 19900 рублей 15 числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Согласно п. 4.1.1 договора процентная ставка составляет 13,99 % годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 18 договора при применения дисконта в виде сниженной процентной ставки по кредитному договору, является условие о необходимости заключения добровольных договоров страхования, которые отвечают требованиям: должны быть застрахованы случаи:

- страховой риск «Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»;

- страховой риск «Установление (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования;

Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и /или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Для получения дисконта по процентной ставке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен Полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.3.6), сроком действия 36 месяцев, согласно которому общая сумма страховой премии составила 176 880,67 рублей, из которых страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составила 120456,07 руб., страховая премия по риску «Потеря работы» составила 56424,6 руб. (л.д. 15).При этом согласно полису страхования (п.п. 2.4,2.6) не признаются страховыми случаями страховые риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность заемщика», произошедшие вследствие эпилепсии, а также радиационного заражения).

Согласно справке АО «Альфа-банк» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.03.2023    АО «Альфа-банк» письмом № уведомила истца о расторжении договора страхования без возврата страховой премии (л.д. 33).

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи обращения в суд с требованием к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по предмету, содержащемуся в обращении к Финансовому уполномоченному. Заявление мотивировано тем, что решение об отказе в удовлетворении требований было подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Тридцатидневный срок для обращения в суд с требованием к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении истек ДД.ММ.ГГГГ Решение Финансового уполномоченного было отправлено заказным письмом истцу ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо было вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения процессуального срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 23 федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 данного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. в порядке. установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом того, что решение Финансового уполномоченного истцом получено 31.07.2023, а исковое заявление направлено в адрес суда 07.08.2023, учитывая время, необходимое для подготовки правовой позиции, в целях обеспечения доступа к правосудию суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданского ответственности, связанной с этой деятельность.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подложит возврату, если договором не предусмотренного иное.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из пунктов 4.1.1, 18 Индивидуальных условий кредитных договоров следует, что в случае заключения договора страхования предоставляется скидка по годовым процентам от стандартной ставки по кредиту.

Таким образом, договоры потребительского кредита содержат условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования.

При этом до истца не была доведена информация о том, что заключаемые ею договоры страхования не являются договорами, которые не обеспечивают исполнение кредитного договора, а условия договоров страхования не соответствуют условиям договоров страхования, требования к которым предусмотрены кредитными договорами.

При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение, отсутствовала возможность для истца согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительных услуг, в частности, страхования жизни и здоровья.

В целом при заключении кредитных договоров и договоров страхования истец не имела возможности согласовать условия страхования, включая застрахованные риски (смерть, наступление инвалидности, потеря работы), исполнителя услуги, стоимость и способ оплаты страховой премии, что свидетельствует о фактическом отсутствии должного информирования истца.

В связи с этим довод ответчика о том, что договоры страхования не соответствуют условиям п. 18 кредитных договоров, предусматривающим страхование несчастных случаев, возникших в том числе вследствие эпилепсии и радиационного заражения, суд признает необоснованным.

О том, что заключение договоров страхования было обусловлено заключением кредитных договоров, косвенно свидетельствует обстоятельство того, что договоры страхования предусматривали длительный период действия (36 и 60 месяцев), при этом все договоры были заключены практически в пределах одного календарного года, что привело фактически к тому, что одни и те же риски были застрахованы в период с ДД.ММ.ГГГГ дважды, с ДД.ММ.ГГГГ трижды.

При таком положении дел, рассматривая исковые требования в пределах заявленных требований, поскольку размер процентной ставки по договорам потребительского кредита согласно доведенной до истца информации до заключения кредитного договора и договора страхования был поставлен в зависимость от заключения договоров страхования, условия, необходимые для возврата страховой премии, истицей соблюдены, потребительские кредиты возвращены в полном объеме, о чем истица сообщила ответчику в обращениях для возврата части страховой премии, истец имеет права требовать возврата уплаченной ей страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату истцу оплаченных ей страховых премий не исполнил, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы страховых премий, подлежащих возврату.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма страховой премии составила 180 017,01 рублей, исходя из расчета: 180 017,01 руб./1826 дней (срок действия договора страхования) * 1280 дня (остаток действия договора страхования, поскольку кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере 126187,25 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма страховой премии составила 81 687,72 рублей, исходя из расчета: 81 687,72 руб./1826 дней (срок действия договора страхования) * 1546 дня (остаток действия договора страхования, поскольку кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере 69161,67 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма страховой премии составила 176 880,67 рублей, исходя из расчета: 176 880,67 руб./1096 дней (срок действия договора страхования) * 1065 дня (остаток действия договора страхования, поскольку кредит был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере 171877,85 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 183613, 38 руб. из расчета: (126187,25 руб. + 69161,67 руб. + 171877,85 руб.) * 50 %.

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, применение пункта 1 статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа является правом суда, а не обязанностью, суд отказывает в заявлении о снижении размера штрафа.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины от общей суммы исковых требований 367 226,77 руб. (126187,25 руб. + 69161,67 руб. + 171877,85 руб.) составляет 7172 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7172 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, штрафа удовлетворить.

Признать расторгнутыми договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН 7715228310 ОГРН 1027739301050 в пользу ФИО1 <данные изъяты>

- страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126187,25 руб.,

- страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69161,67 руб.,

-страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171877,85 руб.,

- штраф в размере 183613, 38 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН 7715228310 ОГРН 1027739301050 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7172 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                      Е.П.Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.02.2024.

Копия верна. Судья Е.П.Гурьева