Решение по делу № 11-219/2022 от 24.05.2022

Дело № 11-219/2022

УИД 77MS000336-01-2021-000240-73

Мировой судья Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на заочное решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 21 июня 2021 по гражданскому делу по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Зайцевой ФИО2 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье 336 судебного участка Тимирязевского судебного района г.Москвы с иском к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных срочных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи 336 судебного участка Дмитровского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности мировому судье 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области (л.д.<данные изъяты>).

Заочным решением мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворены частично: с Зайцевой Е.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей (л.д.68, 121).

    Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что мировой судья применил норму закона, не подлежащую применению, а именно п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании процентов по договору займа (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и заемщиком Зайцевой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № годовых № от суммы займа за каждый день пользования займом). Сумма займа и начисленных процентов уплачивается заемщиком единовременным платежом в установленную договором даты. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29-31).

Условия договора займа ответчиком не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признавались.

Усматривается, что ответчиком сумма займа не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг № в день) (л.д.32).

Принимая решение по делу в части снижения суммы процентов, суд первой инстанции руководствовался положениями п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п.5 указанной правовой нормы указано, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» является микрофинансовой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению займов физическим лицам, в связи с чем положения п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению в данном случае.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов на просроченный основной долг в общей сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в подлежащей применению редакции. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к плановым процентам по договору займа не имеется, поскольку проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, по своей природе не являются неустойкой. При этом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций не заявлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения решения мирового судьи в части сумм взысканных процентов по договору займа.

В остальной не обжалуемой части решение мирового судьи является верным и постановленным в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Апелляционную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Зайцевой ФИО3 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» сумму просроченных срочных процентов в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья                               Е.В.Савина