Решение по делу № 2-288/2018 от 04.12.2017

Дело №2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 17 апреля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя истца Басирова С.Л.,

представителя ответчика Шолковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО6 к ООО ПК «Интегра» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО ПК «Интегра» о взыскании денежных средств в размере 19001926 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи крана стрелового TADANO GR 550EX и запасных частей к нему стоимостью 19000000 руб. Оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания договора, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 19000000 руб., неустойку в размере 950000 руб. (л.д. 34).

Никитина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО ПК «Интегра» о взыскании денежных средств в размере 1400000 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи бульдозера KOMATSU стоимостью 1400000 руб. Оплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента подписания договора, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 37).

Истец Никитина Г.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Басиров С.Л., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.

Ответчик ООО ПК «Интегра», представитель Шолкова М.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Г.С. и ООО ПК «Интегра» был заключен договор купли-продажи крана стрелового TADANO GR 550EX и запасных частей к нему стоимостью 19000000 руб. (л.д. 5-7).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средство передано покупателю (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора на счет продавца. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ самоходный кран поставлен на регистрационный учет на ООО ПК «Интегра» (л.д. 15).ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной Г.С. и ООО ПК «Интегра» был заключен договор купли-продажи бульдозера KOMATSU стоимостью 1400000 руб. (л.д. 22-23).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средство передано покупателю (л.д. 24).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора на счет продавца. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ бульдозер поставлен на регистрационный учет на ООО ПК «Интегра» (л.д. 33).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства им не представлено, а судом их не добыто. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства по договору купли- продажи в размере 19000000 руб. и 1400000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения покупателем обязанностей по оплате товара, покупатель выплачивает продавцу пени за каждый день просрочки 0,1% от суммы договора.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней в размере 950000 руб. (л.д. 36).

Суд находит расчет неустойки, представленный истцом, верным.

Стороной ответчика каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Г.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Интегра» в пользу Никитиной Г.С. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ крана стрелового TADANO GR 550EX в размере 19000000 руб., неустойку в размере 950000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 20010000 (двадцать миллионов десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «Интегра» в пользу Никитиной Г.С. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бульдозера KOMATSU в размере 1400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 руб., всего 1414200 (один миллион четыреста четырнадцать тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:     подпись.

Копия верна. Судья: