Решение по делу № 2-1387/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2020 г.                 г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белому Борису Борисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Белому Б.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 19 октября 2015 г. между ООО КБ «Тальменка-Банк» и Белым Б.Б. заключен договор потребительского кредита № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. с уплатой 30 % годовых со сроком возврата до 18 октября 2018 г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 30 ноября 2018 г. задолженность ответчика составляет 823 123 руб. 75 коп., из которых 532 975 руб. 27 коп. – основной долг, 289 787 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 235 руб. 49 коп. – неустойка по основному долгу, 125 руб. 32 коп. – неустойка по процентам. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 марта 2017 г. ООО КБ «Тальменка-Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от 19 октября 2015 г. № по состоянию на 30 ноября 2018 г. в размере 823 123 руб. 75 коп., а также проценты за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Белый Б.Б. в судебное заседание явился, иск не признал.

Выслушав стороны по делу, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19 октября 2015 г. №, подписанные представителем ООО КБ «Тальменка-Банк» и Белым Б.Б., согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. с уплатой 30 % годовых со сроком возврата до 18 октября 2018 г., график гашения кредита для клиента от 19 октября 2015 г., расходный кассовый ордер от 19 октября 2015 г. № на сумму 680 000 руб. Иных документов, содержащих подписи ответчика, истец не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик Белый Б.Б. указал, что кредитных договоров с ООО КБ «Тальменка-Банк» не заключал, денежных средств в данном банке не получал, ни каких документов не подписывал.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой АНО «НИИСЭ» от 2 марта 2020 г. № установлено, что подписи от имени Белого Б.Б., расположенные в строках «Заемщик» на первом и втором листах, в строках «Заемщик Белый Борис Борисович», «/Белый Б.Б./» и «Заемщик» на третьем листе Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 19 октября 2015 г., заключенных между ООО КБ «Тальменка-Банк», в лице Председателя правления ФИО5 и Белым Борисом Борисовичем, и подпись от имени Белого Б.Б., расположенная в строке «Белый Б.Б.» графика гашения кредита для клиента от 19 октября 2015 г., - выполнены не Белым Борисом Борисовичем, а другим лицом, путем подражания каким-либо его подлинным подписям, а также способом технической подделки, путем копирования на просвет с двух предварительно выполненных подписей от имени Белого Б.Б. Две подписи от имени Белого Б.Б., расположенные в строках «Подпись» и «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» расходного кассового ордера № от 19 октября 2015 г., - выполнены не Белым Борисом Борисовичем, а другим лицом, способом копирования на просвет с подписи Белого Б.Б., изображение которой расположено в копии разворота 2-ой и 3-ей страниц паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 4 сентября 2014 г. на имя Белого Бориса Борисовича.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт обладает необходимым образованием и опытом работы, выводы эксперта мотивированы и последовательны. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Представитель истца не оспаривал выводы проведенной по делу экспертизы, о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не просил.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку при рассмотрении дела установлено, что Белый Б.Б. договор потребительского кредита с ООО КБ «Тальменка-Банк» не заключал, денежные средства в ООО КБ «Тальменка-Банк» не получал, Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19 октября 2015 г. №, график гашения кредита для клиента от 19 октября 2015 г., расходный кассовый ордер от 19 октября 2015 г. № на сумму 680 000 руб. не подписывал.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является ничтожным ввиду несоблюдения его письменной формы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных допустимых доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО КБ «Тальменка-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Белому Борису Борисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 30 марта 2020 г.